Решение № 2А-556/2019 2А-556/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-556/2019

дело 2а-556/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Биктагировой Л.Ф.,

с участием представителя административного истца ООО МКК «ФинансСервис» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, представляющего также интересы административного ответчика ФИО3 РОСП УФССП по Республике Башкортостан по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинансСервис» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «ФинансСервис» (далее – ООО «ФинансСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан (далее – ФИО3 РОСП) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП России по РБ) о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72800 руб., в том числе суммы основного долга в размере 5000 руб., суммы процентов в размере 67800 руб. и возврате государственной пошлины в размере 1192 руб.

Административный истец указывает, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал на невозможность установления местонахождения должника; отсутствие имущества, на которое могло быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С данным обстоятельством административный истец не согласен, считает, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, которое заключается в том, что не отправил электронные запросы в пенсионный фонд и в налоговый орган, тем самым не совершил фактические действия по розыску самого должника, счетов, принадлежащих должнику, не направлены письменные запросы в банковские учреждения согласно перечню.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо - должник ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК «ФинансСервис» административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ФИО3 РОСП) ФИО2 возражала против заявленных требований, пояснила суду, что все действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 ею совершены, постановление об окончании исполнительного производства является правомерным; окончание исполнительного производства не является препятствием для предъявления исполнительного документа вновь к взысканию.

Судом на основании ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

На основании заявления ООО МФО «ФинансСервис» от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72800 руб., в том числе суммы основного долга в размере 5000 руб., суммы процентов в размере 67800 руб. и возврате государственной пошлины в размере 1192 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлена задолженность в размере 73992 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с тем, что должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа. Копия постановления направлена в Уральский Банк Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО6 также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому установлено, что должник имеет банковские счеты № (БИК <данные изъяты>, остаток счета 4804,44 руб.), № (БИК <данные изъяты>, остаток счета 0 руб.), № (БИК 048073770, остаток счета 0 руб.), № (БИК <данные изъяты> остаток счета 0 руб.), и наложен арест на указанные счеты, открытые на имя должника ФИО4 Копия постановления направлена в ОАО «Уралсиб» и ООО МФО «ФинансСервис».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ФИО5 вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому установлено, что должник имеет счет № на сумму 35468,36 руб., открытый в Башкирском отделении № в ПАО Сбербанк (БИК 048073601) и обращено взыскание на указанный счет на сумму основного долга в размере 73992 руб. Копия постановления направлена в Уральский банк Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 составляет 73992 руб. Должник не исполнил в срок требование судебного пристава-исполнителя. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что производятся перечисления пособий. В связи с чем меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № (БИК <данные изъяты> отменены. Копия постановления направлена в Сбербанк России и ООО МФО «ФинансСервис».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на следующих счетах:

№ в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк (БИК <данные изъяты>);

№ в ООО «ХКФ Банк» (БИК <данные изъяты>

№, наименование банка не указано (БИК <данные изъяты>);

№, Башкирское отделение № ПАО Сбербанк БИК <данные изъяты>;

№, наименование банка не указано, БИК <данные изъяты>;

№, Башкирское отделение № ПАО Сбербанк БИК <данные изъяты>;

№ в АО «Социнвестбанк», БИК <данные изъяты>;

№, наименование банка не указано, БИК <данные изъяты>;

№ в ООО «ХКФ БАНК», БИК <данные изъяты>;

№ в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк БИК <данные изъяты>;

№, наименование банка не указано, БИК <данные изъяты>.

Копия постановления направлена АО «Социнвестбанк», взыскателю ООО МКК «ФинансСервис», должнику ФИО4

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава - исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

К таким мерам относятся меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ № 229).

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46)

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО2 составлен Акт совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе выезда должник установлен; имущество, подлежащее аресту в рамках исполнительного производства, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 РОСП ФИО7 утвержден Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у должника ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако бездействие судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, и не оспаривается в настоящем административном исковом заявлении.

Также не оспариваются административным истцом Акт совершения исполнительских действий, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт отсутствия у должника ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Более того, согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель сам определяет круг необходимых исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству, поскольку указанной нормой предусмотрено право судебного пристав-исполнителя, а не обязанность совершения конкретных исполнительных действий.

В силу требований ст. 218КАС РФ на заявителе лежит процессуальная обязанность доказать нарушение его прав действием должностного лица, которое им было выполнено, или бездействием такого лица, которое им не было выполнено.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего федерального закона.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, суд в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен правом отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Факт нарушения прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований

Таким образом, судом не установлено нарушений прав и свобод заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинансСервис» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО3 РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинансСервис» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО3 РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова