Решение № 12-40/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-40/2019

№12-40/2019


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 03 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 23.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении нее, ссылаясь на то, что установленный порядок деятельности суда и нормы поведения она не нарушала, также надлежащим образом не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно п.2.2 Правил поведения граждан в помещении судебного участка мирового судьи Кемеровской области, утвержденным начальником управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области, посетители во время нахождения в здании судебного участка мирового судьи обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судебного участка мирового судьи и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения мирового судьи, работников его аппарата и судебных приставов; не препятствовать надлежащему исполнению указанными лицами своих служебных обязанностей; не допускать неуважительного отношения к мировому судье и работникам его аппарата, судебным приставам и другим посетителям; бережно относиться к имуществу судебного участка мирового судьи, соблюдать чистоту, тишину и порядок в его здании.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2019 в 11 часов 25 минут, ФИО1, находясь в здании мировых судей судебных участков Центрального и <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, нарушала общественный порядок, громко разговаривала, кричала, вела себя вызывающе, мешала работать работникам суда, на неоднократные замечания судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий не реагировала и продолжала далее совершать свои действия.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом об обнаружении правонарушения (л.д.1), протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 (л.д.3,4).

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что соответствующее заказное письмо с уведомлением о вручении было направлено по месту жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес> однако, указанное письмо было возвращено за истечением срока хранения (л.д.15).

Данный способ извещения согласуется с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей является надлежащим.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов