Постановление № 1-66/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017

№1-66/ 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

с. Верхневилюйск 11 сентября 2017 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи единолично Мухиной Е.А., при секретаре Полятинском П.Е., с участием

государственного обвинителя – прокурора Верхневилюйского района Афанасьева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой А.Е., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 39 минут по 15 часов 47 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел в салон автомобиля марки «Toyota» модели «Mark II» с государственным регистрационным знаком № регион находящейся около торгового центра «Вилюй» по <адрес>, поговорить с водителем ФИО2, и увидев на панели рычага управления скорости мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, с номерами IMEI-1 № и IMEI-2 №, марки «HUAWEI», модели «CUN-U29», с сим-картой номером №, непредставляющий собой ценности и с картой памяти MicroSD с емкостью 1 Гигабайт непредставляющий собой ценности, из внезапно возникших корыстных побуждений, пользуясь тем, что сидящий в автомобиле ФИО2 не видит и не знает его действия, осознавая всю общественную опасность своих действий, заранее зная возможность наступления опасных последствий и желая наступления таких последствий, с целью хищения и присвоения себе чужого имущества, умышленно украл мобильный телефон, унес с собой и распорядился по своему усмотрению.

В результате потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что украденный телефон ей возвращен, подсудимый ФИО1 попросил у неё прощения, она его простила, они помирились, не имеет к подсудимому претензий и добровольно внесла письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, его защитник Борисова А.Е. полностью поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1.

Государственный обвинитель Афанасьев С.И. не возражает в ходатайстве потерпевшей, в связи с соблюдением требований закона.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение государственного обвинителя и, изучив личность подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что есть основания для прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершение подсудимым преступления полностью доказывается материалами дела, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с прекращением производства по уголовному делу, совершил преступление впервые, помирился с потерпевшей стороной, государственный обвинитель не имеет возражений в прекращении производства уголовного дела, в связи с этим суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Оплату услуг защитника Борисовой А.Е., участвовавшей в деле по назначению суда отнести к судебным издержкам и оплатить из федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ч.ч. 2, 3 ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не предъявлен.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota» модели «Mark II» с государственным регистрационным знаком <***> регион - считать возвращенным владельцу ФИО2;

- мобильный телефон с сим-картой «Билайн» и с картой памяти MicroSD с емкостью 1 Гигабайт, марки «HUAWEI», модели «CUN-U29», с номерами IMEI-1 № и IMEI-2 № считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

- запись с видеокамеры с места происшествия, записанный на лазерном диске DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 39 мин. по 15 ч. 47 мин. – хранить вместе с материалами уголовного дела.

Оплату услуг защитника Борисовой А.Е., участвовавшей в деле по назначению суда отнести к судебным издержкам и оплатить из федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения постановления в Верховный Суд Республики Саха (Якутия). В случае обжалования и рассмотрения дела в Верховном Суде ФИО1 может внести ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий судья Мухина Е.А.