Приговор № 1-66/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Смирникова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <*****>, ранее судимого:

30 апреля 2008 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, с возложением определенных обязанностей;

12 сентября 2008 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, которым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

08 февраля 2010 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания из ИК-3 08 августа 2014 года;

01 марта 2017 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2017 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) изменен, наказание снижено до 3 лет лишения свободы;

16 июня 2017 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2016 года в <*****>, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле шиномонтажной мастерской <*****>, расположенной возле <*****>, вместе с <*****>, в его присутствии, с целью выразить свое мнимое превосходство над обществом, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к обществу, выраженное в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, то есть из хулиганских побуждений, мотивируя свои преступные действия тем, что ранее незнакомый ему водитель автомобиля марки <*****> с государственным регистрационным знаком <*****><*****> разговаривает на русском языке, подойдя к припаркованному автомобилю марки <*****> с государственным регистрационным знаком <*****>, принадлежащему на праве собственности последнему, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, проткнул неустановленным следствием ножом, находящимся при нем, три колеса вышеуказанного автомобиля, а именно два задних колеса и переднее правое колесо марки «КАМА-219» 225/75 R16, причинив сквозные повреждения и приведя их в негодность. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <*****> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 390 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, ему разъяснили требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <*****> направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет претензий к подсудимому.

Защитник Павлов В.В. просил рассмотреть дело в особом порядке в связи с признанием вины подсудимым.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. не имел возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действие ФИО1 судом квалифицируется по ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он <*****><*****>

<*****>

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении вида и меры наказания находит отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений особо тяжкой, тяжкой и средней тяжести категорий:

30 апреля 2008 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, с возложением определенных обязанностей;

12 сентября 2008 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, которым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

08 февраля 2010 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания из ИК-3 08 августа 2014 года;

01 марта 2017 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2017 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) изменен, наказание снижено до 3 лет лишения свободы;

16 июня 2017 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судимости не сняты и не погашены. ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются - полное признание вины, молодой возраст, раскаяние.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, способствующих к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление, имея непогашенные судимости за совершение преступлений особо тяжкой, тяжкой и средней тяжести категорий, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Инкриминированное ФИО1 преступление по данному уголовному делу совершено им 30 мая 2016 года, т.е. до постановления приговора Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не ухудшая положение подсудимого.

ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2017 года, Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года, поэтому наказание по данному приговору должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 29 августа 2017 года, с зачетом времени отбытого наказания по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года с 04 декабря 2016 года по 28 августа 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатом на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства - 1 автошину марки «КАМА-219» размерами 225/75R16 - необходимо возвратить <*****>, 2 автошины марки «КАМА-219» размерами 225/75R16 - возвращены <*****>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года, окончательно назначить наказание - 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 августа 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года с 04 декабря 2016 года по 28 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оказанию юридической помощи адвокатом возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - 1 автошину марки «КАМА-219» размерами 225/75R16, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вилюйскому району - возвратить <*****>, 2 автошины марки «КАМА-219» размерами 225/75R16 - считать возвращенными <*****>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч. 3 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях, предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий П.Н. Николаева