Приговор № 1-66/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 04 сентября 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Намского района РС (Я) ФИО1, защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Поповой С.М., с участием подсудимого ФИО4 ФИО8, потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с №, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> осужденного: 02.03.2017 года Намским районным судом РС (Я) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 ФИО10 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, со своим знакомым, из внезапно возникших корыстных побуждений, без предварительного сговора, с целью № хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а его знакомый не окажет противодействие, умышленно, взломал дверь террасы дома и через террасу незаконно проник в указанный дом. Находясь внутри дома, реализуя свой преступный умысел, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий, желая их наступления, № похитил №, принадлежащие гражданке ФИО2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму №. После этого скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО11 признал свою вину, поддержал свое ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, гражданского иска и претензий не имеют.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина ФИО4 доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 10.12.2015 года в консультативной группе за употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями, со стороны УУП ОМВД России по Намскому району характеризуется посредственно, с места жительства, с места учебы и с мест где ранее он работал, характеризуется положительно, № привлекался к уголовной ответственности.

Неправомерные деяния подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть № хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО4 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказания, которые не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО4, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшим, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание предусмотренное ст. 63 УК РФ суд находит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так, из материалов уголовного дела видно, что ФИО4 состоит на учете у врача нарколога с 10.12.2015 года в консультативной группе за употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, сам в суде указал, что именно алкоголь повлиял на его поведение, трезвый был бы, не совершил бы преступление.

Суд, с учетом отягчающего наказания обстоятельства, степени общественной опасности преступления, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд учитывает характер и степень ранее совершенного преступления, образ жизни подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительные воздействия предыдущего наказания оказались недостаточными, за короткий срок вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Намского районного суда от 02 марта 2017 года, не может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд находит правильным применить реальную меру наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд находит правильным отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Намского районного суда РС (Я) от 02 марта 2017 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года и окончательное наказание назначить в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в колонии общего режима.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения к подсудимому ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ не усматривает.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Намского районного суда РС (Я) от 02 марта 2017 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Намского районного суда РС (Я) от 02 марта 2017 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишению свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – № - считать возвращенным законному владельцу ФИО2, № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.В. Федоров