Решение № 12-18/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2019 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Бекировой Эльзары Мустафаевны в интересах юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ», юридический адрес: РФ, <адрес>А, пом. 206

на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» капитаном полиции ФИО1 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ» по ст.12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» капитаном полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-12 час. на участке автомобильной дороги <адрес>, 8 микр. <адрес>, юридическим лицом Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ» производились дорожные работы по установке бордюров, при этом строительная техника, задействованная в производстве данных дорожных работ, выезжая с участка выполнения работ, допустила загрязнение проезжей части (землей, гравием), что снижает сцепные качества дорожного покрытия и угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение – умышленное создание помех в дорожном движении, путем загрязнения дорожного покрытия, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб. юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ».

Адвокат Бекирова Э.М. действующая в интересах юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ» не согласившись с данным постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Красноперекопский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что при административном расследовании не было установлено, что юридическое лицо ООО «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ» имело умысел на загрязнение проезжей части. Вывод виновности юридического лица основан лишь на ответе главы Администрации <адрес> о том, что техническим заказчиком работ по объекту: Благоустройство дворовой территории МО ГО Красноперекопский в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» (дворовой территории по адресу: микр. 8, <адрес>,7 является МУП МО ГО Красноперекопский «ЖЭО»). Также вывод о виновности юридического лица сделан на основании водителя автомобиля КАМАЗ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который и допустил загрязнение дороги, и который представлял поставщика - ООО «Крымстройсервис» и тем самым никакого отношения к юридическому лицу ООО «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ» не имеет. Таким образом, считает, что к административной ответственности должно быть привлечено иное юридическое лицо.

В судебное заседание адвокат Бекирова Э.М. действующая в интересах юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представитель Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ» ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащем образом. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ» адвокат Бекирова Э.М. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствии, с учетом доводов, изложенных в жалобе и просила жалобу удовлетворить.

Старший государственный инспектор дорожного отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» капитан полиции ФИО1 в судебном заседании указал, что вина юридического лица ООО «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ была доказана, о чем было вынесено соответствующие постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности.

Суд, выслушав должностное лицо, исследовав материалы жалобы и предоставленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.24.1, 26.2 КоАП РФ).

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объект правонарушения - общественные отношения по безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется двумя видами составов: повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения и умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения, могут быть юридические, должностные и физические лица, действиями которого реализуется объективная сторона деяния.

Субъективная сторона характеризуется только умышленной формой вины.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствия. Безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 1,2 Федерального Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно ст. 3 Федерального Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

При возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор дорожного отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» капитан полиции ФИО1 мотивировал свое решение тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-12 час. на участке автомобильной дороги <адрес>, 8 микр. <адрес>, юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ» производились дорожные работы по установке бордюров, при этом строительная техника, задействованная в производстве данных дорожных работ, выезжая с участка выполнения работ, допустила загрязнение проезжей части (землей, гравием), что снижает сцепные качества дорожного покрытия и угрожает безопасности дорожного движения и тем самым лицом, ответственным за выполнение дорожных работ, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, старший государственный инспектор дорожного отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» капитан полиции ФИО1 усмотрел в действии юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ», признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Основанием привлечения юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что данное юридическое лицо допустило нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в умышленном создании помех в дорожном движении, путем загрязнения дорожного покрытия автомобильной дороги.

Данные обстоятельства, а также вина юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 07.02.2019г.; актом № о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; контрактом на выполнение работ по объекту «Благоустройство дворовой территории МО ГО Красноперекопский в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» (дворовой территории по адресу: микр. 8, <адрес>,7»; объяснениями ФИО3 и другими материалами дела.

Доводы адвоката Бекировой Э.М. о том, что при административном расследовании не было установлено, что юридическое лицо ООО «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ» имело умысел на загрязнение проезжей части и к административной ответственности должно быть привлечено иное юридическое лицо, суд не принимает во внимание, и считает их несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

В связи с этим, обоснованность привлечения именно юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ» к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ сомнений не вызывает, действия его квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении и рассмотрении дела, дающих основания для отмены вынесенного постановления, не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по иным доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ», вынесенное старшим государственным инспектором дорожного отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» капитаном полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Бекировой Э.М., действующей в интересах юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ» – без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: