Апелляционное постановление № 22-375/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 4/6-1/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Соболюка М.Н.,

при секретаре – Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора – Новосельчука С.И.,

осужденного – ФИО1 в режиме видеоконференц - связи

защитника осужденного – адвоката Плуттэ Н.В., представившей удостоверение №1381 и ордер № 5663 от 06.03. 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Горбатовского Сергея Александровича в интересах ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года, которым ходатайство адвоката Горбатовского Сергея Александровича в интересах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ср. <адрес><адрес>, имеющего малолетнюю дочь, ранее не судимого,

об отсрочке исполнения приговора Симферопольского районного суда Республики ФИО3 по ч.3 ст.264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено адвокату.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев, определен порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.

04.10.2019 защитник – адвокат Горбатовский С.А. в интересах ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью осужденного.

Также просил назначить осужденному медицинское освидетельствование для определения наличия или отсутствия заболевания, включенного в перечень заболеваний препятствующих отбытию наказания.

Ходатайство мотивировано тем, что его подзащитный не мог приступить к исполнению приговора в виде лишения свободы, в связи с <данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, обжалуемым постановлением от 24 октября 2019 года вернул ходатайство защитника Горбатовского С.А. об отсрочке исполнения приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2019 года по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – адвокат Горбатовский С.А. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, считая обжалуемое решение несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, постановить новое решение которым отсрочить исполнение приговора, назначить в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование.

В обоснование своей позиции защитник анализируя выводы, изложенные в обжалуемом постановлении указывает на то, что они не соответствуют действительности. Так судом было установлено, что на момент обращения в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, его подзащитный ФИО1 не прибыл к месту отбывания наказания по объективным и уважительным причинам.

Кроме того защитник в жалобе приводит сведения о состоянии здоровья ФИО1, его госпитализациях в медицинских учреждениях, многочисленных диагнозах, что подтверждено приложенными к ходатайству документами.

Также просит обратить внимание на технические ошибки допущенные в обжалуемом постановлении в части дат госпитализации и нахождении на стационаре.

По мнению защиты, не смотря на то, что его подзащитный получил предписание для самостоятельного следования к месту отбытия наказания в колонию поселение, расположенную в <данные изъяты> однако до момента подачи ходатайства к месту отбывания не прибыл, то фактически вопросы исполнения должны решаться судом, постановившим приговор, то есть Симферопольским районным судом Республики Крым.

В жалобе приводя нормы действующего законодательства, регламентирующие рассмотрение вопросов связанных с исполнением приговора, состояние здоровья ФИО1, полагает, что поданное им ходатайство должно быть рассмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым.

Также защитник отмечает, что для определения у ФИО1 наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания в связи с болезнью последнему необходимо назначить медицинское освидетельствование в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

В судебное заседание адвокат Горбатовский С.А. не прибыл, отказался от участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, мотивируя отказ отсутствием соглашения с осужденным.

При этом в ходе рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, а также защитник осужденного назначенный в порядке ст. 51 УПУ РФ, жалобу адвоката Горбатовского С.А. не поддержали, просили прекратить производство по делу.

В соотвествии с положениями ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник – это лицо, осуществляющее в установленном Кодексе порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь.

Исходя из смысла и содержания положений ч. 1 ст. 49 УПК РФ действия защитника должны соответствовать интересам лица – обвиняемого, подозреваемого, осужденного, интересы которого представляет защитник.

В данном случаи, поскольку осужденный не поддержал апелляционную жалобу адвоката, его интересы не совпадают с интересами защитника при этом лицо подавшее жалобу не изъявило желания присутствовать на судебном заседании, дело подлежит прекращению в суде апелляционной инстанции в соотвествии с положениями ст. 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 389.8, 389.9, 389.12, 389.13, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Горбатовского Сергея Александровича в интересах осужденного ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное производство по жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья М.Н. Соболюк