Приговор № 1-85/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката филиала № МКА «Защита» ФИО11,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Измайлово Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, применено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Алмаз» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружив на столе в вышеуказанном кафе оставленный Потерпевший №1 без должного внимания мобильный телефон марки Xiomi модель 11T, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 и находящиеся в помещении кафе лица за ним не наблюдают, и его действия носят скрытый характер, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон марки Xiomi модель 11T, объемом памяти 128 Гб, стоимостью 26 000 рублей, с не представляющими для последнего материальной ценности силиконовым прозрачным чехлом и сим-картой оператора «Мегофон», обратив его в свою пользу, против воли собственника, а после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1, через мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>», установленное на ранее похищенном им мобильном телефоне Xiomi модель 11T, принадлежащем Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, осуществил транзакцию по переводу денежных средств в размере 6000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на свой банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты, ФИО1, находясь около <адрес>, г. Солнечногорск, Московской области, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», осуществил транзакцию по переводу денежных средств в размере 1 800 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на свой банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 59 минут, ФИО1, находясь около <адрес> действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с кредитного банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», осуществил транзакцию по переводу денежных средств в размере 2 000 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на свой мобильный счет. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с кредитного банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», осуществил транзакцию по переводу денежных средств в размере 2 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на свой мобильный счет. Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковских счетов №№ и 40№ открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 12 800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ПАО «<данные изъяты>» на его имя был открыт банковский счет №, к которой была привязана банковская карта (номер карты в настоящий момент он не помнит). Так же у него имеется кредитная карта открытая на его имя в ПАО «<данные изъяты>», привязанная к кредитному счёту №. Данные счета были открыты в отделении ПАО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Так же у него имелся мобильный телефон марки Xiomi модель 11T, объемом памяти 128 Гб, в корпусе голубого цвета который он покупал в 2021 году за 26 000 рублей. Данный телефон был в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющим, а так же с сим картой сотового оператора «Мегафон», так же не представляющий для него материальной ценности, так как сим-карту он уже восстановил. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Потерпевший №1 находился в кафе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут в кафе зашел неизвестный ему ранее мужчина и сел к нему за стол, после чего между ними завязалась беседа, в ходе которой он узнал, что мужчину зовут Нурмагомед, более никаких данных о нем он не знает. Они стали вместе распивать спиртные напитки (пиво), и в это время Потерпевший №1 включил на своем мобильном телефоне марки Xiomi модель 11T объемом памяти 128 Гб, в корпусе голубого цвета музыку. Через некоторое время (примерно в 01 час 00 минут) Потерпевший №1 встал из-за стола и пошел на улицу, при этом оставил свой вышеуказанный телефон на столе. Через несколько минут, он вернулся в помещении кафе, однако Нурмагомеда в помещении кафе не было, а так же отсутствовал и его мобильный телефон. Потерпевший №1 решил, что Нурмагомед взял его телефон и вышел на улицу для того чтобы позвонить. Он вышел на улицу, однако оглядевшись по сторонам Нурмагомеда не увидел. В этот момент он понял, что Нурмагомед совершил кражу его телефона и пошел по ближайшим дворам искать Нурмагомеда. Не найдя его примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова вернулся в помещении кафе и решил купить себе пару бутылок пива, при этом стал оплатить покупку своей банковской картой. Однако операция по оплате не прошла, т.к. на карте не хватило денежных средств, хотя он знал, что денежные средства на карте имелись. Он решил попробовать оплатить одну бутылку пива стоимостью 99 рублей, данную покупку ему удалось совершить, но более никакие оплаты не проходили. Тогда он понял, что Нурмагомед снял денежные средства с его банковского счета. На протяжении нескольких дней после данной кражи он с телефонов своих знакомых звонил и писал смс с просьбой вернуть ему мобильный телефон, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе новый мобильный телефон и, восстановив мобильное приложение «<данные изъяты> онлайн», обнаружил, что с его банковского счёта № были списаны денежные средства в размере 7 800 рублей. Данные списания были произведены двумя транзакциями: первая транзакция была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут переводом по номеру телефона +№ получателю – Нурмагомед ФИО2 и вторая транзакция была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты так же по номеру телефона +№ получателю – Нурмагомед ФИО2 Так же с его кредитного счета № были оплачены услуги мобильной связи на общую сумму 5 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 59 минут был совершен перевод на номер телефона № получатель ООО «<данные изъяты>» в сумме 2 000 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты на номер мобильного телефона <***> в размере 3 000 рублей. После этого он отправился в отделение ПАО «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> заблокировал свои вышеуказанные счета и карты привязанные к ним. Далее им было принято решение обратиться в ОМВД России по г.о. Солнечногорск с заявлением о хищении. Ущерб причиненный ему кражей телефона составляет 26 000 рублей, что является для него значительным, так как в настоящее время он не трудоустроен, подрабатывает выполнением различных мелких строительных работ и его заработок не превышает 40 000 рублей, при этом он так же материально помогает своей матери которая является пенсионеркой по старости. (л.д. 48-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступило заявление от Потерпевший №1 в котором он просил принять меры к неизвестному ему лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в помещении кафе «Алмаз», похитило мобильный телефон марки «Xiomi» модель «11Т» в корпусе голубого цвета. После чего с использованием данного телефона совершило хищение денежных средств с банковского счета заявителя. Материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, является для него значительным. Со слов заявителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в кафе «Алмаз», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Около 00 часов 30 минут в кафе зашел неизвестный ему ранее мужчина и сел к нему за стол, после чего между ними завязалась беседа, в ходе которой Потерпевший №1 узнал, что мужчину зовут Нурмагомед. Они стали вместе распивать спиртные напитки (пиво), и в это время Потерпевший №1 включил на своем мобильном телефоне марки Xiomi модель 11T объемом памяти 128 Гб, в корпусе голубого цвета музыку. Через некоторое время (примерно в 01 час 00 минут) Потерпевший №1 вышел из помещения кафе, при этом оставил свой вышеуказанный телефон на столе. Через несколько минут, он вернулся в помещении кафе, однако Нурмагомеда в помещении кафе не было, а так же отсутствовал и мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 В дальнейшем Потерпевший №1 так же обнаружил, что с его банковских счетов открытых на его имя в ПАО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в сумме 12 800 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего данное преступление, был установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республиики Дагестан, который был доставлен в ОМВД России по г.о. Солнечногорск, для дальнейшего разбирательства, где им была написана явка с повинной по факту совершения данного преступления, а так же с него было взято объяснение.(л.д. 86-88).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному ему мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение принадлежащего заявителю мобильного телефона марки Xiomi модель 11T, объемом памяти 128 Гб, в корпусе голубого цвета стоимостью 26 000 рублей, а после этого совершил хищение денежных средств с его банковских счетов ПАО «Сбербанк» в размере 12 800 рубля. Ущерб для него является значительным (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено помещение кафе «Алмаз» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с фототаблицей (л.д. 9-15);

- протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он находясь в помещении кафе «Алмаз», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> совершил хищение мобильного телефона черного цвета марки Виво, после чего воспользовавшись данным телефоном, осуществил перевод денежных средств 9000 рублей на свой банковский счет, а телефон продал неизвестному мужчине за 6000 рублей (л.д. 18-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по г.о. Солнечногорск у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты 2 выписки по операциям ПАО «<данные изъяты>», 5 копий чеков по операциям ПАО «<данные изъяты>», с фототаблицей (л.д. 54-58);

- справкой о стоимости, согласно которой с учетом износа среднерыночная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки Xiomi модель 11T, в корпусе голубого цвета, объемом памяти 128 Гб составляет 26 000 рублей. (л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 выписки по банковским картам ПАО «<данные изъяты>», а так же 5 копий чеков по операциям ПАО «Сбербанк», изъятых ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1, с фототаблицей (л.д. 64-70).

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он зашел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес><адрес>. В помещении данного кафе он увидел за столом ранее неизвестного мужчину, подсел к нему за стол, и они разговорились и стали распивать алкогольную продукцию, а именно пиво. В ходе разговора ФИО1 узнал, что мужчину зовут ФИО4. Пока они сидели за столом, ФИО4 включил на своем телефоне музыку и положил телефон на стол. Через некоторое время, точно сказать не может, ФИО4 оставил телефон на столе и вышел на улицу. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он забрал мобильный телефон марки «Xiomi 11T» в корпусе голубого цвета, в силиконовом прозрачном чехле и, убрав телефон к себе в карман куртки, вышел из кафе и направился по <адрес> через частный сектор в сторону <адрес>. Дойдя до <адрес> и находясь во дворе данного дома, он достал похищенный телефон и решил включить его. При включении ФИО1 обнаружил, что на телефоне отсутствует пароль. Разглядывая данный телефон, он обнаружил приложение ПАО «<данные изъяты>», а в приложении «Сообщения» он обнаружил, что на банковском счёте имеются денежные средства и в этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>». Для исполнения задуманного он зашел в приложение «Сообщения», где с использованием номера «900» осуществил несколько операций по переводу денежных средств на свою карту, а именно в диалоге с «900» набрал команду «Перевод», свой абонентский номер и сумму, которую хочет перевести. Таким образом он осуществил два перевода: один перевод на сумму 6000 рублей и второй перевод на сумму 1800 рублей. Далее он поднялся к себе в <адрес>, расположенную в <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла примерно в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи похищенного им телефона осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» себе на мобильный номер (8993-348-76-04) в сумме 2000 рублей, после чего лег спать. Далее в продолжение своего преступного умысла и находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он при помощи похищенного мобильного телефона осуществил перевод денежных средств себе на мобильный номер №) в сумме 3000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он продал данный мобильный телефон за 6 000 рублей неизвестному ему мужчине азиатской внешности в г. <адрес>. Данными денежными средствами он воспользовался по собственному усмотрению. ФИО1 дополнил, что при написании явки с повинной он ошибочно указал, что им был похищен телефон марки «Виво» в корпусе черного цвета, на самом деле им был похищен мобильный телефон марки «Xiomi 11T» в корпусе голубого цвета, в силиконовом прозрачном чехле, а также он сообщил, что совершил хищение 9000 рублей с банковского счета, а на самом деле он похитил 12 800 рублей. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме. (л.д. 31-34, 36-37, 96-98). ФИО1 в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему и пояснил, что пытался через своих родственников предпринять меры к возмещению потерпевшему причиненного им ущерба, но не получилось. В дальнейшем обязался в полном объеме возместить причиненный ущерб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана в ходе судебного следствия и кроме его признательных показаний подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, а также исследованными письменными материалами дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного расследования, так как они не имели оснований для оговора подсудимого, были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, при этом они подробно и логично излагали события произошедшего, и их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого. Поводов и оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не находит. Кроме того, суд также не усматривает и оснований для самооговора со стороны подсудимого, так как его показания о виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью согласуются указанными с показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными письменными материалами дела.

Таким образом, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 и подсудимого ФИО1 правдивыми, достоверными, и кладет их в основу приговора вместе с письменными материалами дела.

Суд также приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность подсудимого в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, и органами предварительного следствия противоправные деяния ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, одно их которых отнесено законом к категории средней тяжести, а второе – к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который имеет малолетних детей, ранее судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется нейтрально, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, своими подробными признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обязался возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются наличие малолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии опасного рецидива, суд считает, что срок наказания может быть назначен подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает целесообразным и соответствующим целям наказания, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и воспрепятствует совершению им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение не имеется, поскольку исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом судом установлено, что подсудимый фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ после написания им явки с повинной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 выписки по операциям из ПАО «<данные изъяты>», 5 копий чеков по операциям ПАО «<данные изъяты>» - изъятые протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская