Апелляционное определение № 33-12093/2025 33-799/2026 от 13 января 2026 г.

Судья: Корабейникова Г.А. гр. дело № 33-799/2026

(№2-2910/2025) 63RS0039-01-2025-002459-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лебедевой Т.В.

Судей – Нуждиной Н.Г., Саломатина А.А.

При секретаре – Васильеве И.О.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Нуждиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ФБ Хоум-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>

<адрес> ООО «ФБ Хоум-Сервис» осуществляет управление указанным домом. Ответчики являются долевыми собственниками квартиры № в указанном доме. Вместе с тем, ответчики уклоняются от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт. Истец обращался к мировому судье за судебными приказами, однако определениями мирового судьи судебные приказы были отменены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд (с учетом уточнений) взыскать в пользу ООО «ФБ Хоум-Сервис» с ФИО3 задолженность за период с 01.10.2021 по 01.03.2025 в размере 111 937,45 руб., пени в размере 47 373,98 руб., с ФИО2 задолженность за период с 01.10.2021 по 01.03.2025 в размере 55 968,72 руб., пени в размере 23 686,99 руб., с ФИО4 задолженность за период с 01.10.2021 по 01.03.2025 в размере 55 968,72 руб., пени в размере 23686,99 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 05 августа 2025 года постановлено:

«Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ФБ Хоум-Сервис» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 01.10.2021 по 01.03.2025 в размере 111 937,45 руб., пени в размере 47 373,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232,78 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ФБ Хоум-Сервис» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 01.10.2021 по 01.03.2025 в размере 55 968,72 руб., пени в размере 23 686,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616,39 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ФБ Хоум-Сервис» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 01.10.2021 по 01.03.2025 в размере 55 968,72 руб., пени в размере 23 686,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616,39 руб.

Возвратить ООО «ФБ Хоум-Сервис» (ИНН <***>) из бюджета г.о. Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 454,43 руб.».

С данным решением не согласился ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение изменить в части суммы долга и пени, ссылаясь на то, что судом неправильно исчислен срок исковой давности. После отмены судебного приказа истцом был увеличен период задолженности. Сумма долга ФИО1 не соответствует ее долгу по документам. Незаконно начислены пени после смерти ФИО1 Оценка наследственного имущества не производилась, следовательно, нельзя сделать вывод о соответствии суммы долга стоимости наследственного имущества.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «ФБ Хоум-Сервис» не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 29.05.2015 ООО «ФБ Хоум-Сервис» осуществляет управление указанным МКД.

Из расчета, представленного истцом, следует, что в отношении жилого помещения по <адрес> образовалась задолженность за период с 01.10.2021 по 01.03.2025 в размере 223 847,89 руб., пени в размере 94 747,96 руб.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками квартиры по <адрес> являются: ФИО3 – ? доля с 19.09.2024; ФИО2 – ? доля с 19.09.2024; ФИО5 – ? доля с 19.09.2024.

В спорный период собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения нотариуса г.о. Самара ФИО10 следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследниками умершей являются внучка по праву представления ФИО5, внук по праву представления ФИО2, сын ФИО3 Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>;

- земельного участка по <адрес>

- прав не денежные средства в ПАО Сбербанк.

Из выписки из ЕГРН следует, что в период жизни ФИО1 доли долевых сособственников были распределены следующим образом: ФИО1 – 1/3 доля; ФИО3 – 1/3 доля; ФИО2 –1/6 доля; ФИО5 –1/6 доля.

В адрес ответчиков были выставлены платежные документы для оплаты коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, однако свои обязательства по оплате последние надлежащим образом не исполнили.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу со ст.ст. 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у наследника возникает с момента открытия наследства, то есть с даты смерти наследодателя, в связи с чем наследник несет все обязательства по оплате расходов на содержание недвижимости непосредственно с момента смерти наследодателя, вне зависимости от момента регистрации права на недвижимое имущество.

Таким образом, ответчики, как наследники ФИО1, принявшие открывшееся после смерти последней наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Согласно уточненному расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по <адрес> за период с 01.10.2021 по 01.03.2025 составляет 223 847,89 руб., пени - 94 747,96 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиками в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что 13.09.2024 ООО «ФБ Хоум-Сервис» обратилось к мировому судьей судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 задолженности в отношении указанной выше квартиры за период с 01.06.2021 по 29.02.2024.

13.09.2024 мировым судьей вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности за указанный период.

Определением мирового судьи от 13.03.2025 судебный приказ в отношении ФИО2 отменен.

Определением мирового судьи от 13.12.2024 судебный приказ в отношении ФИО3 отменен.

Определением мирового судьи от 02.04.2025 судебный приказ в отношении ФИО4 отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.04.2025, что подтверждается регистрационным штампом, то есть в течение 6-ти месяцев с даты вынесения мировым судьей определений об отмене судебных приказов в отношении всех троих ответчиков, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения истца к мировому судье.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до 12.09.2021 года включительно (13.09.2024 – 3 года).

Поскольку с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.10.2021 по 01.03.2025, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности за испрашиваемый период пропущенным не является.

Доводы ответчиков, изложенные также в апелляционной жалобе, об ином порядке исчисления срока исковой давности без учета судебной защиты на период действия судебных приказов, основаны на неверном толковании норм процессуального права и разъяснений по их применению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что собственниками жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняется, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 задолженности за период с 01.10.2021 по 01.03.2025 в размере 111 937,45 руб., пеней в размере 47 373,98 руб., с ФИО2 задолженности за период с 01.10.2021 по 01.03.2025 в размере 55 968,72 руб., пеней в размере 23 686,99 руб., с ФИО4 задолженности за период с 01.10.2021 по 01.03.2025 в размере 55 968,72 руб., пеней в размере 23 686,99 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может согласиться с определенной судом суммой пеней по следующим основаниям.

Установлено, что расчет размера пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, произведен истцом с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», с учетом внесения последующих изменений и дополнений, а также, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также определенный размер задолженности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности, судебная коллегия находит размер пеней явно несоразмерным объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения, и полагает возможным снизить общий размер пеней с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера пеней. С учетом принадлежащих ответчикам долям в жилом помещении, с ФИО3 подлежат взысканию пени в размере 5 000 руб. (1/4), с ФИО2 – 2 500 руб. (1/4), с ФИО5 – 2 500 руб. (1/4).

Доводы апелляционной жалобы о том, что после отмены судебного приказа истцом были заявлены иные требования, а именно увеличен период задолженности, не влекут отмену решения, поскольку необходимость повторного предъявления заявления о выдаче судебного приказа при увеличении размера задолженности в связи с увеличением периода взыскания законом не предусмотрена. Кроме того, вынесенные мировым судьей судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг были отменены на основании поступивших от должников возражений, что исключает рассмотрение заявленных требований в порядке приказного производства.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом и размером задолженности, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, контррасчет, ответчиками не представлены.

Вопреки доводам жалобы о незаконном начислении пени после смерти ФИО1, в спорный период задолженность имелась не только у наследодателя ФИО1, но и у остальных сособственников жилого помещения – ответчиков по настоящему делу, на которую были начислены пени. При этом, пени снижены судебной коллегией с заявленных истцом 94 747,96 руб. до 10 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что оценка наследственного имущества не производилась, следовательно, нельзя сделать вывод о соответствии суммы долга стоимости наследственного имущества, несостоятельны.

Из ответа нотариуса следует, что в состав наследственного имущества входит, в том числе, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

По сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по <адрес> составляет 4 874 622 руб. 69 коп.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам в порядке наследования имущества в данном случае заведомо превышает размер задолженности как неисполненного наследодателем на момент смерти обязательства, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 августа 2025 года изменить в части размера взысканной суммы пеней.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ФБ Хоум-Сервис» (ИНН <***>) пени в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО «ФБ Хоум-Сервис» (ИНН <***>) пени в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ФБ Хоум-Сервис» (ИНН <***>) пени в размере 2 500 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: