Приговор № 1-81/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-81/2018

<адрес> – 81/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 05 июля 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Е.Л. Третьякова,

при секретаре М.Д. Нуриевой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Яременко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Ленинское, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком на 1 год 10 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, у находящегося в комнате отдыха, расположенной в административном здании на территории базы «Надежда» по адресу: <адрес>, ФИО1 из неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием предмета в качестве оружия, деревянной палки.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате отдыха, расположенной в административном здании на территории базы «Надежда» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате его преступных действий - нанесение ударов деревянной палкой используемой в качестве оружия по телу Потерпевший №1, последнему будут причинены телесные повреждения и физическая боль и, желая этого, удерживая в правой руке деревянную палку, умышлено нанёс ею два удара по голове и два удара по левой руке Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, контузионными очагами в правой височной и правой лобной долях правого полушария головного мозга, закрытого оскольчатого перелома средней трети левой локтевой кости со смещением, закрытого оскольчатого перелома средней трети лучевой кости со смещением, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Ушибы мягких тканей левой височной области и левой ушной раковины не причинили вреда здоровью.

Во время проведения дознания по уголовному делу, ФИО1 свою вину в совершении преступления признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном также признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого в судебном заседании полностью поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что поскольку по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, то в соответствии со ст. 2269 и ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку по данному уголовному делу подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, за которое действующим УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным, он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен, своё ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка по настоящему уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме его собственного признания полностью подтверждается доказательствами, представленными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому он, желая наказать Потерпевший №1 и причинить тому телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, прошел в котельную по адресу: <адрес>, где в кочегарке взял деревянную палку, с которой он зашел в комнату отдыха, где в это время в кресле дремал Потерпевший №1 и палкой, которую он держал в правой руке, нанес два удара по голове Потерпевший №1, а когда тот выставил левую руку и стал ею закрываться, он нанес Потерпевший №1 удар палкой по левой руке в область локтя и один удар по плечу (л.д. 57 – 61), протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1, который во время дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте пришел в комнату отдыха, где дремал в кресле. Когда он спал, то почувствовал боль от удара тупым твердым предметом по голове с правой стороны в области виска и затылка, после этого он почувствовал еще один удар по левой части головы в области уха. От ударов он ощутил сильную физическую боль, у него закружилась голова. Открыв глаза, он увидел стоящего перед собой ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, который держал в руке деревянную палку. Он выставил перед собой левую руку, закрываясь от ударов, после чего ФИО1 ударил его еще два раза по левой руке, в область локтя и плеча. От данных ударов он испытал сильную боль и стал стонать, рука обвисла. После этого ФИО1 бросил палку, подошел к нему и повел его в Тамбовскую больницу, где ему оказали помощь (л.д. 42 – 44), рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Благовещенский» о получении сообщения о доставлении Потерпевший №1, у которого имелся оскольчатый перелом предплечья со смещением в Амурскую областную больницу (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия, во время которого было установлено, что им является помещение комнаты отдыха в административном здании базы «Надежда» в <адрес>. ФИО1 пояснил при этом, что палку, которой он наносил телесные повреждения Потерпевший №1 он сжег в печи котельной (л.д. 6-7), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имелись: закрытая тупая черепно – мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, контузионными очагами в правой височной и правой лобной долях правого полушария головного мозга, закрытый оскольчатый перелом средней трети лучевой кости со смещением которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Ушибы мягких тканей левой височной области и левой ушной раковины не причинили вреда здоровью (л.д. 34-36), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, во время которого тот воспроизвел обстоятельства совершения преступления (л.д. 67-74).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, факт нанесения ФИО3 деревянной палкой двух ударов по голове и двух ударов по левой руке Потерпевший №1.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы (любые материальные объекты), которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что деревянная палка, которой ФИО1 нанес два удара по голове и два удара по левой руке потерпевшего Потерпевший №1, является предметом, используемым в качестве оружия, так как исходя из его свойств, им можно было причинить вред здоровью человека, и в конечном итоге им был причинен средней тяжести вред здоровью, влекущий за собой длительное его расстройство продолжительностью свыше 21 дня. Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно, имеющейся в деле характеристике, представленной УУП отдела УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, как не имеющий постоянного места жительства, не работающий, замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, состоящий на административном учёте в ОМВД России по <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру лживый, вспыльчивый (л.д. 85). ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 83), с 2006 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога ГАУЗ АО «Тамбовская больница» с диагнозом «средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя (л.д 82).

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном согласии ФИО4 на месте происшествия воспроизвести обстоятельства совершения преступления, а также смягчающим обстоятельством суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в том, что ФИО3 после нанесения ударов потерпевшему, сам отвел того в больницу, где Потерпевший №1 была оказана надлежащая помощь. Отягчающим обстоятельством суд по отношению к содеянному признаёт рецидив преступления. Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, суд, в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя. Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления достоверно установлен из показаний самого подсудимого и подтвержден показаниями потерпевшего. Суд считает, что именно употребление алкоголя и последующее опьянение оказало существенную роль на поведение ФИО1 и на совершение им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого ФИО1, которым совершено преступление средней тяжести, направленное против здоровья человека, имеющихся отягчающих обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – отсутствуют

С учетом избранного судом порядка рассмотрения уголовного дела, ФИО1 следует освободить от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Избрать ФИО9 по настоящему делу меру пресечения – заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: _____________________Е.Л. Третьяков.