Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 10-18/2017

Мировой судья Конорева Ю.В. Дело № *** года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск 16 ноября 2017 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сосновская К.Н.,

с участием потерпевшего ФИО1,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО2,

его представителя - адвоката Винюкова С.Г.,

представившего удостоверение № *** от 30.07.2010 г. и ордер № *** от 07.11.2017г.

при секретаре Кочетовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 сентября 2017 года, которым было частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего директором представительства ОАО «Новая перевозочная компания», в отношении которого апелляционным постановлением Железногорского городского суда Курской области от 18.07.2016 г. уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 12.05.2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и освобожден от наказания на основании ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Железногорского городского суда от 18 июля 2016 года вышеуказанный приговор отменен, и уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек понесенных им при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, связанных с оплатой услуг представителя в размере 32 000 рублей, а также расходов за составление указанного заявления в сумме 4 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 сентября 2017 года с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек взыскано 20 000 рублей на участие представителя потерпевшего.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 20 сентября 2017 года отменить, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, мотивируя тем, что оспариваемое постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку считает, что процессуальные издержки могут быть взысканы лишь с лица, осужденного приговором суда в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, а так как апелляционным постановлением Железнгогорского городского судьи приговор в отношении него был отменен, и уголовное дело было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, поэтому он не является лицом осужденным приговором суда. В связи с чем, считает, что процессуальные издержки не могут быть с него взысканы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО2 и его представитель – адвокат Винюков С.Г. апелляционную жалобу поддержали по вышеизложенным основаниям и просили ее удовлетворить.

Потерпевший, ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 20.09.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав объяснение участников процесса, судья приходит к следующему.В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ.

По смыслу положений ст.131 УПК РФ выплаты процессуальных издержек при производстве по уголовному делу реализуются на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 (ред. от 29.11.2016) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что вопрос об определении размера и распределении процессуальных издержек, если этот вопрос не получил разрешения в приговоре, суд вправе разрешить в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ (пп.ж п.22).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что апелляционным постановлением Железногорского городского суда от 18 июля 2016 года приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 12.05.2016 года отменен, и уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, ФИО2 не является осужденным.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного.

При этом, ч. 9 ст. 132 УПК РФ, регламентирующая взыскании процессуальных издержек при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения и при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, расширительному толкованию не подлежит и основанием для взыскания с ФИО2, как с лица, в отношении которого дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, процессуальных издержек не является.

Исходя из данных норм мировой судья не вправе был возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лицо, в отношении которого было прекращено уголовное дело, так как осужденным он не считается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 сентября 2017 года о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО1 -прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 сентября 2017 года которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании процессуальных издержек отменить, производство по заявлению ФИО1 -прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Сосновская К.Н.