Приговор № 1-337/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-337/2020

Дело № 1-337/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Г.С. Важенина;

при секретаре Н.А. Волковой,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО10,

подсудимого ФИО1. ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

04.10.2011 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

06.12.2011 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 22.02.2018 г.),

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 29.05.2020 г.; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 19.06.2020 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1., преследуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период до 17 час. 35 мин. 21.03.2020 г., используя принадлежащий ему мобильный телефон «Теле 2» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, о незаконном приобретении для личного употребления без цели дальнейшего сбыта наркотического средства – вещества, содержащего героин (диацетилморфин), массой не менее 4,01 грамм, которое неустановленное лицо, согласно достигнутой договоренности, должно было оставить в качестве «закладки» в щели в листве между гаражом и землей с торца д. 23 «в» по ул. Воровского в Советском районе г. Челябинска.

21.03.2020 в период времени до 17 час. 35 мин. ФИО2 ФИО1 осуществляя преступный умысел, проследовал по указанному адресу, где между гаражом и полом в щели нашел, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели дальнейшего сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее героин (диацетилморфин), массой не менее 4,01 грамм в крупном размере, упакованное в полимерный сверток черного цвета, перевязанный нитью белого цвета со спрессованным в комок веществом светло-коричневого цвета, который ФИО2 ФИО1. сокрыл в правом кармане надетой на нем куртки и незаконно хранил до момента задержания его сотрудниками полиции.

21.03.2020 в 17 час. 35 мин. ФИО2 ФИО1. задержан у дома № 23 «в» по ул. Воровского в Советском районе города Челябинска, после чего в период с 18 час. 05 мин. до 18 час. 15 мин. в ходе его личного досмотра незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее героин (диацетилморфин), массой 4, 01 грамм, в крупном размере изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 ФИО1., данных в ходе предварительного следствия 16.04.2020, следует, что 21.03.2020 г. он находился у себя дома, когда решил приобрести наркотическое средство – героин, за 5 000 рублей, для чего вошел в мобильное приложение «Ватсап», где написал одному из контактов по имени «Тимур» о том, что желает приобрести героин. На что ему пришло сообщение с реквизитами банка. Далее он пошел в ТК «Кольцо», где положил себе 5000 рублей на КИВИ-кошелек, с которого перевел указанную сумму денежных средств на номер банковской карты, указанной «Тимуром». Далее «Тимур» прислал ему фото с местом закладки наркотического вещества и ее адрес: ул. Воровского, 23 «в». Далее он отправился по указанному адресу, где оказался около 16 часов 21.03.2020, после чего стал искать нужное место, на фото был изображен металлический гараж, с лицевой стороны у которого растет трава, в которой должна была быть закладка. Проискав ее около 10 минут, он ее не нашел, о чем написал «Тимуру», на что последний ему ответил, чтобы он снял на видео место, где ищет закладку и отправил тому, чтобы «Тимур» увидел, на нужном ли он месте, что он и сделал. «Тимур» сказал, чтобы он подождал 30 минут. Далее он зашел за гаражи, стал ждать ответа, когда к нему подошли сотрудники полиции в форме, один из которых спросил, что он тут делает. Он ответил, что гуляет. При этом у него в руках был его мобильный телефон, который у него из рук выхватил сотрудник полиции и стал в нем смотреть информацию, а именно переписку с «Тимуром», фото и видео. Увидев фото с местом закладки, на него сразу одели наручники, после чего спросили, есть ли у него при себе что-либо запрещенное, на что он ответил, что нет, после чего его всего прощупали, проверили содержимое карманов, но ничего не нашли. Далее они повели его вдоль гаражей, сличая фото на телефоне и внешний вид гаражей. По фото обнаружили нужный гараж, после чего стали проводить поиски наркотика. Через некоторое время его доставили в ОП Советский, где в дежурной части был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него из правого кармана куртки был изъят сверток с веществом. Он не видел каких-либо предметов в руке сотрудника полиции, который опустил свою руку в правый карман его куртки, когда они находились на ул. Воровского (л.д. 101-107).

Кроме того, виновность ФИО2 ФИО1. подтверждают следующие доказательства:

Показания свидетелей, оглашенные с согласия сторон:

- показания свидетеля ФИО4, о том, что 21.03.2020 в 17 часов 35 минут, находясь на маршруте патрулирования ПА – 1332, он совместно с Свидетель №5 и ФИО5, работая по ООП и ОБ на территории Советского района г. Челябинска, у дома 23 «в» по ул. Воровского в Советском районе г. Челябинска, обратили внимание на гражданина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Было принято решение установить личность указанного человека. Подойдя к указанному мужчине, в последующем установленном, как ФИО2 ФИО1., в ходе разговора заметили, что ФИО2 ФИО1. стал заметно нервничать. При разговоре запаха алкоголя от него не было, в связи с чем возникло предположение, что возможно наличие наркотического опьянения, и данный гражданин может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Тогда ФИО2 ФИО1. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что тот пояснил, что не желает с ними о чем либо разговаривать. Было принято решение задержать указанного гражданина по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и доставить его в отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. При этом, при задержании к ФИО2 ФИО1. были применены металлические наручники, а также физическая сила, так как последний стал оказывать сопротивление. ФИО2 ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП Советский УМВД России по г. Челябинску по адресу: ул. Монакова, 2 в Советском районе г. Челябинска, куда также были приглашены двое понятых мужского пола для проведения в их присутствии личного досмотра ФИО1, которому был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, а также предметы или вещества, добытые преступным путем. ФИО2 ФИО1. ответил, что ему что-то подкинули. После чего в присутствии понятых все равно был произведен личный досмотр ФИО2 ФИО1., в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый сверток, перевязанный нитью белого цвета. Данный сверток с содержимым внутри в присутствии ФИО1 и понятых был упакован в бумажный конверт, который был оклеен фрагментом листка бумаги, опечатан оттиском печати «Дежурная часть МВД России ОП Советский УМВД России по г. Челябинску», на конверте поставили подписи все участвующие лица, конверт снабжен пояснительной надписью. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Теле 2» в корпусе белого цвета, imei: №, который не упаковывался, а также квитанция о пополнении КИВИ-кошелька №ДД.ММ.ГГГГ8722, которая также не упаковывалась. По окончании личного досмотра ФИО2 ФИО1 был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, отражено изъятое, заявлений и замечаний не поступило, ФИО1 от подписи отказался. После чего ФИО2 ФИО1. был передан в дежурную часть отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. Ни он, ни другие сотрудники полиции ФИО1 никаких объектов не подбрасывали (л.д. 64-66)

- показания свидетеля Свидетель №5, в целом, аналогичного содержания с показаниями ФИО4 (л.д. 67-68)

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 21.03.2020 около 17 – 18 часов, он прогуливался по ул. Цвиллинга г. Челябинска вместе со своим другом ФИО6, когда к ним возле дома 58 по ул. Цвиллинга подошли двое сотрудников полиции в форме, пригласив их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре, они согласились. Далее сотрудники полиции проводили их к отделу полиции «Советский», где находился мужчина в гражданской одежде. Далее в их присутствии был произведен личный досмотр указанного мужчины, который представился как ФИО1 (ФИО2 ФИО1.) После чего сотрудники полиции спросили у ФИО2 ФИО1., имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, тот ответил, что у него ничего нет. После чего, в ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета, перевязанный нитью светлого цвета. Он не помнит, чтобы ФИО2 ФИО1 как-либо прокомментировал обнаруженный у него сверток. Также у задержанного был изъят мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Теле2», сенсорный тип управления, телефон не упаковывался, а также квитанция от киви-банка. Изъятый сверток был упакован в бумажный пакет (конверт) белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью и на пакете расписались он и второй понятой, ФИО2 ФИО1 от подписи отказался. О личном досмотре был составлен протокол личного досмотра, в котором были указаны все участвующие лица, все обстоятельства и обнаруженное, в протоколе расписались по окончании досмотра он, второй понятой, ФИО2 ФИО1. также от подписи отказался, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. (л.д. 60-61)

- показания свидетеля Свидетель №1, о том, что 21.03.2020 он находился на рабочем месте в служебном кабинете № 3 ОП Советский УМВД России по г. Челябинску, когда около 19 часов ему позвонили из дежурной части ОП Советский УМВД России по г. Челябинску и сообщили, что в дежурную часть сотрудниками ППСП доставлен гражданин, у которого в ходе личного досмотра изъято вещество, предположительно наркотическое. Прибыв в дежурную часть, ему сообщили, что сотрудниками ППСП задержан гр. ФИО1, ранее неоднократно судимый за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Также уточнили, что у ФИО2 ФИО1 изъято вещество, предположительно героин. Далее он пригласил ФИО2 ФИО1. к себе в служебный кабинет и стал выяснять, где именно и каким образом тот приобрел наркотическое средство. ФИО2 ФИО1. от каких-либо пояснений отказался. После беседы он попросил своих коллег привести двух понятых для сбора образцов для сравнительного исследования, произвел срезы карманов куртки и штанов ФИО2 ФИО1 которые упаковал в полиэтиленовый пакет (файл) надлежащим образом, о чем составил соответствующий протокол. Далее были произведены смывы с левой и правой рук ФИО2 ФИО1.. После чего он передал ФИО2 ФИО1. сотрудникам дежурной части ОП Советский УМВД России по <адрес> (л.д. 62-63).

письменные материалы уголовного дела:

- протокол личного досмотра ФИО1 от 21.03.2020, в ходе которого у ФИО2 ФИО1. изъяты сверток, выполненный из фрагмента непрозрачного полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана фрагментом нити серого цвета, внутри которого находится спрессованное в комок вещество светло-коричневого цвета, также изъят мобильный телефон «Теле 2», imei: № (л.д.12)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у полицейского взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО4 изъяты наркотическое средство - вещество, содержащее героин (диацетилморфин), упакованное в сейф-пакет №, мобильный телефон «Теле 2», imei: №, и квитанция 4294721362, ранее изъятые им у ФИО1 (л.д.20-21)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в свертке, выполненном из фрагмента непрозрачного полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана фрагментом нити серого цвета, внутри которого находится спрессованное в комок вещество светло-коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, упакованное в полимерный сейф-пакет №, содержит в своем составе героин (диацетилморфин). Масса вещества составляет 3,99 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д.26-29). В ходе предварительного исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,02 грамм вещества (л.д.17)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Теле 2», imei: №, в котором имеется переписка с неустановленным лицом по имени «Тимур» по поводу приобретения ФИО2 ФИО1. наркотического средства, перевода подсудимым денежных средств через систему Киви, получении фотографии с местом закладки наркотического вещества, а также квитанция №, согласно которой установлен факт пополнения КИВИ-кошелька, привязанного к абонентскому номеру телефона № на сумму 4 200 рублей, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 43-51)

Изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы, наркотическое средство, его упаковка, осмотрены с составлением соответствующих протоколов следственных действий (л.д. 31-33) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-36, 52-55).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 ФИО1. в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в судебном заседании.

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для рассмотрения данного уголовного дела и вывода о совершении подсудимым деяний так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы проведенного по делу экспертного исследования, поскольку выводы эксперта полны, ясны и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона лицом, имеющим специальные познания в соответствующей области исследования, высшее образование, значительный стаж работы по соответствующей специальности.

Масса изъятого наркотического вещества, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Поэтому действия ФИО2 ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ФИО1., преследуя цель употребления наркотического вещества – героин, (диацетилморфин), действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел его у неустановленного лица без цели сбыта, массой 4,01 грамм, которое хранил при себе до задержания у дома № 23 «в» по ул. Воровского в Советском районе города Челябинска и последующего изъятия сотрудниками полиции в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №5, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами: заключением судебной химической экспертизы, протоколом личного досмотра ФИО2 ФИО1 осмотра его телефона и другими доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора.

Доводы ФИО2 ФИО1. на предварительном следствии о том, что он не успел приобрести наркотическое средство опровергается показаниями сотрудников полиции ФИО4 и Свидетель №5, последовательно утверждавших о том, что ФИО2 ФИО1. был задержан ими как лицо, склонное к употреблению наркотических веществ, при котором было обнаружено вещество, впоследствии установленное как героин.

Каких-либо сомнений в принадлежности изъятого наркотика именно подсудимому суд не находит, поскольку время, место его приобретения согласуется с обстоятельствами задержания ФИО2 ФИО1., результатами осмотра его телефона и квитанции, подтверждающей приобретение героина через Киви банк. Факт систематического употребления наркотических веществ подсудимый не оспаривает, что также сочетается с ответом нарколога о длительном наблюдении на соответствующем учете с наркотической зависимостью (л.д. 135).

Оснований для самооговора, оговора свидетелями подсудимого суд не находит, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено. Подсудимый с сотрудниками полиции, осуществившими законную профессиональную деятельность по выявлению и пресечению преступлений в области незаконного оборота наркотиков, ранее знаком не был, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: признание вины, положительные характеристики, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО1., является рецидив преступлений.

Указанный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО2 ФИО1. совершил тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, оказывая ей помощь, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с 2011 по 2017 г. состоял на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания», после чего снят с учета за неимением сведений.

Принимая во внимание все изложенное суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, считает, что наказание подсудимому следует избрать только в виде лишения свободы, назначив его по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, имея судимость за совершение аналогичного деяния, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрено в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание. Возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ исключена в связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 ФИО1. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом данных о личности, имущественного положения подсудимого и обстоятельств содеянного, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, применения в отношении ФИО2 ФИО1. положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, зачесть в срок отбытия наказания период его задержания и нахождения под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания 21 марта 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, исходя из требований п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период со дня фактического задержания 21 марта 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- героин (диацетилморфин), массой 3,96 грамм - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Советский УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства ФИО2 ФИО1.;

- мобильный телефон «Теле 2», imei: №, – оставить в распоряжении ФИО8, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.С. Важенин