Постановление № 1-192/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-192/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 25 марта 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Маркова С.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Зенкова А.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2023 года в период времени с 07 часов 20 минут по 07 часов 40 минут ФИО1 совместно с ФИО13 проезжал на автомобиле <данные изъяты> мимо <адрес> где заметил лежащий на асфальте вблизи вышеуказанного дома мобильный телефон марки «Xiaomi POCO» модели «M5S (2207117BPG) IMEI1: 867701065014560, IMEI2: 867701065014578, и осознавая, что указанный мобильный телефон имеет владельца, принадлежит одному из прохожих, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы, решил совершить его тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, в тот же период времени ФИО1, находясь вблизи <адрес> убедившись в отсутствии вокруг посторонних лиц и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе сам владелец указанного мобильного телефона, тайно похитил, подняв рукой с асфальта, мобильный телефон марки «Xiaomi POCO» модели «M5S (2207117BPG), стоимостью согласно заключению эксперта № от 16 февраля 2024 года 9301 рубль 32 копейки в чехле, с защитным стеклом и с установленными в него двумя сим-картами оператора «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО14 после чего, не приняв мер к возврату указанного мобильного телефона законному владельцу, извлек из него и выбросил сим-карты, и в последующем решил использовать указанный мобильный телефон по назначению, в качестве средства связи, тем самым похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 9301 рубль 32 копейки.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО16 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, в котором указано, что последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, загладил моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который она определили для себя как достаточный, похищенное имущество возвращено в целости и сохранности, ФИО1 принесены извинения, которые ею приняты, претензий к обвиняемому она не имеет и с ним примирилась.

Обвиняемый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело, отметив, что он возместил причиненный потерпевшей ущерб, загладил моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и принес потерпевшей извинения, претензий к нему последняя не имеет, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Заслушав защитника Зенкова А.Г., указавшего на наличие оснований для прекращения дела, мнение государственного обвинителя Маркова С.И., не возражавшего против удовлетворения ходатайства и указавшего на то, что обвиняемый возместил ущерб и моральный вред, примирился с потерпевшей, впервые совершил преступление средней тяжести, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 и потерпевшая ФИО17 как видно из заявлений последних, примирились между собой, подсудимый возместил причиненный потерпевшей ущерб, компенсировал моральный вред, а также принес извинения, последняя к нему претензий не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и вину в его совершении ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Разрешая поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст.15 УПК РФ, при наличии согласия стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, что в настоящее время ФИО1 перестал быть общественно опасным после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности ФИО1 и степень его раскаяния, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО18 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей ФИО19 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi POCO» модели «M5S (2207117BPG) IMEI1: 867701065014560, IMEI2: 867701065014578 в полимерном чехле черного цвета с защитным стеклом, с руководством пользователя и гарантийным талоном, а также упаковочный короб от него, переданный на хранение потерпевшей ФИО20 - считать возвращенным последней как законному владельцу; детализацию абонентского номера № за период с 01.06.2023 года по 23.06.2023 года, детализацию абонентского номера № за период с 01.06.2023 года по 30.06.2023 года, скриншот из личного кабинета магазина «OZON» с датой приобретения и стоимостью мобильного телефона «Xiaomi POCO» модели «M5S (2207117BPG), находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его оглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: