Апелляционное постановление № 22-3834/2025 от 15 октября 2025 г.

Судья: Шалыгина Л.Я. Дело № 22-3834/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Боцан И.А.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Прокопец Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вдовиченко А.С., дополнительному апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Флаата А.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 августа 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> имеющий судимости:

- 06.03.2025 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 09.04.2025 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.03.2025) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-25.04.2025 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 09.04.2025) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 16.05.2025 Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.04.2025), 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 19.05.2025 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.05.2025), 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 27.05.2025 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 19.05.2025), 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием10% из заработной платы в доход государства;

- 03.06.2025 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.05.2025), 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 15.07.2025 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.06.2025), 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 25.07.2025 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.07.2025), 2 года 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ по приговору от 25.07.2025 к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционных представлений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в мелком хищении имущества ООО «<данные изъяты>», имевшего место 19 марта 2025 года в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вдовиченко А.С., не оспаривая доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что суд первой инстанции необоснованно произвел зачет времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 16 мая 2025 года с 3 апреля по 16 мая 2025 года, поскольку указанный период уже был зачтен в срок отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 июля 2025 года, чем нарушил общее правило назначения наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Флаат А.А., не оспаривая доказанности вины осужденного ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Ссылается на п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года, указывает, что приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июля 2025 года ФИО1 осужден к 2 годам 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государств, при этом, ФИО1 зачтено время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 16 мая 2025 года, к исполнению назначенного наказания не приступил. Настоящим приговором суда ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 июля 2025 года в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Вместе с тем, в резолютивной части приговора, при зачете времени содержания по настоящему приговору и по приговору от 16 мая 2025 года, судом неверно указан коэффициент кратности зачета, вместе одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, указано один день за полтора дня. Просит приговор суда изменить, в резолютивной части указать о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30 июля 2025 года по 7 августа 2025 года, а также время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 16 мая 2025 года с 3 апреля 2025 года по 16 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Доводы основного представления об отмене приговора не поддерживает.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст.88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по ст.158.1 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного никем не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба по делу, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им необходимой помощи.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3,4 ст. 389.15 УПК основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному ФИО1 наказания.

Приговором суда ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым, соответствовать пределам, предусмотренным соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положениям Общей части УК РФ. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное деяние назначается только в том случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При этом, исходя из смысла закона, впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу, что отражено в подп. "б" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда России от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Из материалов данного уголовного дела следует, что преступление, за которое осужден ФИО1, совершено им 19 марта 2025 года, то есть до вступления приговора Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 марта 2025 года в законную силу - 22 марта 2025 года.

Учитывая, что деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, ФИО1 следовало считать лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает ряд более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а потому ФИО1, впервые совершившему указанное преступление, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу требований ст. 56 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 в части назначенного наказания не может быть признан законным, обоснованным и справедливым ввиду нарушения судом первой инстанции при назначении наказания приведенных требований закона.

При решении вопроса о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции исходит из установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, совершение им преступления небольшой тяжести, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в материалах дела не содержится.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июля 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору суда от 25 июля 2025 года. Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

-назначить ему по ст.158.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 2 года 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30 июля 2025 года по 7 августа 2025 года, а также время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 16 мая 2025 года – с 3 апреля 2025 по 16 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.А. Боцан

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>