Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-87/2017

2-87/2017

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 21 февраля 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием прокурора Груздевой И.М., истицы ФИО1 представителей ответчика ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения городского округа Навашинский» ФИО2, ФИО3, при секретаре Торгащовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения городского округа Навашинский» о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 с иском к ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения городского округа Навашинский» о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приказом № 74ЛС от 16.01.2017 г. она уволена по собственному желанию с должности социального работника ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения городского округа Навашинский». Уволиться ей предложили без объяснения причины и сказали: «Не уволишься сама, уволим по статье». Она растерялась и написала заявление об увольнении по собственному желанию, была уволена по ч.3 ст.77 ТК РФ. Трудовую книжку, приказ об увольнении она получила только 20.01.2017 г. Из-за этого она не могла своевременно встать на «биржу» и устроиться на работу. Просит восстановить ее на работе в должности социального работника в ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения городского округа Навашинский», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 16.01.2017 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представители ответчика ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения городского округа Навашинский» ФИО2, ФИО3, иск не признали, пояснив, что увольнение ФИО1 было добровольным, трудовая книжка ей была вручена в день увольнения, с приказом истица ознакомилась 20.01.2017 г., так как ФИО1 торопилась по своим делам и не стала с ним знакомиться получать его копию.

Суд, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с *** года работала в должности социального работника <данные изъяты> ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения городского округа Навашинский».

16.01.2017 года ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию 16.01.2017 года.

Поскольку стороны пришли к соглашению об увольнении 16.01.2017 года, приказом № 75л.с. от 16.01.2017 г. ФИО1 была уволена 16 января 2017 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника.

16 января 2017 года ФИО1 была вручена трудовая книжка, что подтверждается собственной подписью истицы в получении трудовой книжки и нашло отражение в Журнале регистрации движения трудовых книжек ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения городского округа Навашинский».

Каких-либо заявлений о выдаче иных документов, связанных с работой, в том числе приказа об увольнении, от истицы ФИО1 работодателю не поступало.

Суд не может согласиться с утверждением истицы ФИО1 о недобровольном волеизъявлении при принятии решения уволиться по собственному желанию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. N 2, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Однако, истицей ФИО1 не представлены достаточные достоверные доказательства, подтверждающие вынужденный характер подачи заявления об увольнении.

Довод истицы о том, что трудовая книжка ей была вручена только 20.01.2017 г. ничем не обоснован и опровергается сведениями, имеющимися в Журнале регистрации движения трудовых книжек ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения городского округа Навашинский», о вручении трудовой книжки 16.01.2017 г.

Довод истицы ФИО1 о том, что с приказом об увольнении она была ознакомлена только 20.01.2017 г. нашел подтверждение в судебном заседании.

Однако, суд находит установленным, что истица ФИО1 заявлений о выдаче приказа об увольнении не писала, отказалась получать копию приказа об увольнении по предложению работодателя и знакомиться с ним, поскольку торопилась по своим личным делам.

Вывод суда о наличии приказа об увольнении в день увольнения подтверждается следующими обстоятельствами: трудовая книжка ФИО1 была вручена 16.01.2017 г. со сведениями о приказе, на основании которого она была уволена, на основании приказа об увольнении 16.01.2017 года был произведен окончательный расчет заработной платы ФИО4 и 17.01.2017 года произведено перечисление ФИО1 заработной платы.

При указанном суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истицы ФИО1 и находит, что ответчиком по делу приняты все меры к выполнению требований ст.80 Трудового кодекса РФ.

Поскольку суд находит законным увольнение ФИО1 и не подлежащим удовлетворению требования о восстановлении на работе, суд также не находит оснований к удовлетворению требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения городского округа Навашинский» о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

.
.

.
.