СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-1499/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-1499/2024

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Уголовное

№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 г. <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при секретаре ФИО2

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 100 часов (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 44 часа);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 160 часов (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 2 часа);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 220 часов. Зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 44 часа, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ сроком 2 часа (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 280 часов, зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 44 часа, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ сроком 2 часа (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составляет 234 часа),

в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

1. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение товара АО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в отсутствие кого-либо взял с полки стеллажа <данные изъяты>, с которыми вышел из гипермаркета, не оплатив товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

2. Он же, ФИО1, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара АО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в отсутствие кого-либо взял с полки стеллажа 9 <данные изъяты>, с которыми вышел из гипермаркета, не оплатив товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

3. Он же, ФИО1, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара АО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в отсутствие кого-либо взял с полки стеллажа <данные изъяты> рублей, с которыми вышел из гипермаркета, не оплатив товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

4. Он же, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение товара АО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в отсутствие кого-либо взял с полки стеллажа <данные изъяты>, с которыми вышел из гипермаркета, не оплатив товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

5. Он же, ФИО1, привлеченный вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара АО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в отсутствие кого-либо взял с полки стеллажа <данные изъяты>, с которыми вышел из гипермаркета, не оплатив товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

6. Он же, ФИО1, привлеченный вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея умысел на хищение товара АО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в отсутствие кого-либо взял с полки стеллажа <данные изъяты>, с которыми вышел из магазина, не оплатив товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением по каждому преступлению, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Представители потерпевшего, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. В материалах дела имеются их заявления о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представители потерпевших и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении 6 преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ущербом в размере <данные изъяты> рублей) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ущербом в размере <данные изъяты> рублей) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ущербом в размере <данные изъяты> рублей) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ущербом в размере <данные изъяты> рублей) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ущербом в размере <данные изъяты> рублей) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ущербом в размере <данные изъяты> рублей) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией – крайне неудовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, разведен, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья виновного и близких родственников, принесение извинений потерпевшей стороне.

Как следует из материалов уголовного дела, иждивенцев у ФИО1 нет. В судебном заседании он пояснил, что у него есть малолетний ребенок. Вместе с тем показал, что участия в его содержании не принимает, на протяжении более года не исполняет алиментные обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не приступал.

По делу представителями потерпевших заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, причиненных преступлениями: АО «<данные изъяты>» на суммы <данные изъяты>, признанные подсудимым. Суд считает данные иски обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО5, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ущербом в размере <данные изъяты> рублей) – на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ущербом в размере <данные изъяты> рублей) – на срок 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ущербом в размере <данные изъяты> рублей) – на срок 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ущербом в размере <данные изъяты> рублей) – на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ущербом в размере <данные изъяты> рублей) – на срок 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ущербом в размере <данные изъяты> рублей) – на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить обязательные работы на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Засчитать отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 44 часов обязательных работ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски представителей потерпевших АО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу: АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО5, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.Ю. Соколова