Приговор № 1-59/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-59/2024

уголовное дело 1-59/2024

УИД 73RS0006-01-2024-000379-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 27 мая 2024 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г.,

при секретаре Ильиной Е.В., а также с участием:

государственного обвинителя- Петрякова Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката филиала № 1 по г.Барышу УОКА Ашировой Н.И., представившей ордер № 352 от 22.05.2024,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

24.03.2023 на основании приговора Барышского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства. На основании постановления Барышского городского суда от 07.06.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 26 дней заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывшего наказание 23.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 марта 2024 года, в период времени с 16 часов до 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес> по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдали, прошел в зал вышеуказанной квартиры и подошел к мебельной стенке, где увидел не представляющую материальной ценности копилку в виде слона с находившимися в ней денежными средствами в сумме 9800 рублей, которую забрал с целью хищения денежных средств. После этого ФИО1 прошел в спальную комнату квартиры, подошел к находившейся там тумбе, на которой стояла не представляющая материальной ценности копилка в виде мишки с находившимися в ней денежными средствами в сумме 6200 рублей. ФИО1 забрал копилку с целью хищения денежных средств, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие К*Л.А. денежные средства в общей сумме 16000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на данную сумму. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом Иркиным С.А. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч.2 ст.314 УПК РФ).

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное по окончании предварительного расследования своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником; ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, адвоката Аширову Н.И., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Указание в описательной части предъявленного ФИО1 обвинении о несовершеннолетии ФИО1 суд расценивает как допущенную следователем техническую описку, которая не влияет не влияет на существо предъявленного ФИО1 обвинения, не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации–кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеет.

Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого), не дают основания сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Ходатайство потерпевшей К*Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 24.03.2023 года, тогда как в силу положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела на основании указанных статей возможно в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания по каким-либо иным основаниям, в том числе, на основании ст.25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете ГУЗ ФИО3 не состоит, но числится в ЭБД ГУЗ УОКНБ в профилактической группе ( л.д.61).

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Барышский», ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: на его поведение от соседей поступали жалобы, неоднократно был замечен в употреблении спиртосодержащей продукции, в употреблении наркотических средств и психотропных препаратов без назначения врача замечен не был (л.д.73).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого признает и учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, оказание ей помощи по хозяйству. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает позицию потерпевшей, не желавшей привлекать подсудимого к уголовной ответственности, оказание им потерпевшей материальной помощи на содержание его малолетних детей, находящихся под опекой потерпевшей.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденных ФИО1 при проверке показаний на месте.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что употребляет спиртные напитки систематически, в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку в трезвом виде он преступление не совершил бы. Из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО1 неоднократно замечен в употреблении алкогольной продукции; он числится в профилактической группе в ГУЗ УОКНБ.

Таким образом, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на мотивацию действий ФИО1, способствовало совершению им преступления, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления отражено в предъявленном ФИО1 обвинении и нашло свое подтверждение в судебном заседании, а само вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 11 статьи 63 УК РФ, приведено в обвинительном заключении.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие подсудимого данные, и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, а также оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом способа совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяний, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 по назначению органа следствия оказывалась юридическая помощь адвокатом Иркиным С.А. и за осуществление защиты ФИО1 адвокату выплачено денежное вознаграждение в размере 4938 рублей. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, денежное вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе расследования дела, относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Иркина С.А., не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 4938 рублей, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению в ходе расследования дела.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- фрагменты копилки и осколки, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий Н.Г. Рожкова