Приговор № 1-297/2024 1-57/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-297/2024

Дело № 1-57/2025

УИД 57RS0022-01-2024-005270-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Паниной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Блохина М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО11,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта), военнообязанного, судимого:

- 14.05.2015 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Красноармейского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) переведен в исправительную колонию строгого режима, (дата обезличена) освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.05.2015г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 10.07.2023г. решением Ливенского районного суда Орловской области, вступившим в законную силу 31.08.2023г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрета на выезд за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел.

15.09.2023г. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. При освобождении ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области выдано под роспись предписание (номер обезличен) от 15.09.2023г., в котором ему разъяснена обязанность соблюдать административные ограничения и ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также обязанность прибыть не позднее 16.09.2023г. к избранному месту пребывания по адресу: (адрес обезличен), и в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, а именно в ОП №2 УМВД России по г. Орлу, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Однако, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея на то законных оснований и уважительных причин, проигнорировав вышеуказанное решение суда, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведомо понимая, что неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, является незаконным и уголовно-наказуемым деянием по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, в целях уклонения от административного надзора с момента освобождения, с 00 час. 01 мин. (дата обезличена) по 00 час. 01 мин. (дата обезличена), не прибыл к избранному месту пребывания, расположенному по адресу: (адрес обезличен), а также с указанной даты и времени, в течение 3 рабочих дней не прибыл в ОП №2 УМВД России по г. Орлу, расположенный по адресу: (адрес обезличен), для постановки на административный надзор. Указанную обязанность ФИО1 не исполнял до (дата обезличена), то есть до установления его сотрудниками полиции ОП №2 УМВД России по г. Орлу по месту фактического проживания по адресу: (адрес обезличен). Тем самым ФИО1, не имея какой-либо уважительной причины, умышленно не прибыл к избранному месту пребывания с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Ливенского районного суда Орловской области от 10.07.2023г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, при этом дал суду противоречивые показания. Так, ФИО1 пояснил, что решением Ливенского районного суда Орловской области от (дата обезличена) в отношении него установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений, в том числе запрета на выезд за пределы Орловской области. С данным решением он не согласен, поскольку хотел уехать к сослуживцам в (адрес обезличен), но в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда ему отказано. В исправительном учреждении ему было разъяснено о необходимости указать адрес, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы. Из-за конфликта со своей матерью ФИО4, он не мог определиться с местом проживания и выбрал для проживания социальный центр по адресу: (адрес обезличен), который в последующем был указан в предписании и справке об освобождении. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора он был предупрежден. В день освобождения из исправительной колонии (дата обезличена) он приехал по месту регистрации на (адрес обезличен), мать его приняла, и он остался жить дома. О проживании по адресу, не совпадающему с адресом в предписании, не сообщал, на учет в отдел полиции не встал, так как не был уверен, что будет долго проживать по данному адресу. Хотел трудоустроиться на работу, снять жилье, после чего встать на учет по месту проживания. В октябре 2024 года к нему домой пришли сотрудники полиции, привезли его в отдел полиции по (адрес обезличен), поставили на учет, в настоящее время он отмечается в отделе полиции по Железнодорожному району по месту своего жительства, установленные судом административные ограничения соблюдает. Не отрицает факт неприбытия к избранному месту пребывания и неявки для постановки на учет в орган внутренних дел в установленный срок, указывая при этом на причины, препятствующие исполнению обязанностей поднадзорного лица, в совершении преступления раскаивается.

Помимо признания ФИО5 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- показаниями в суде свидетеля ФИО6 - старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Орлу, согласно которым после освобождения из мест лишения свободы в сентябре 2023 года ФИО1 должен был встать под административный надзор. По предписанию его место жительство было определено по адресу: (адрес обезличен) В предписании ФИО1 под роспись был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, по данному адресу он не прибыл, в отделе полиции под надзор не встал, в связи с чем было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1 В ходе розыска предпринимались попытки установления местонахождения ФИО1, осуществлялся выезд по месту его регистрации на (адрес обезличен), общались с его мамой, которая пояснила, что сын с ней не проживает, последний раз его видела, когда приезжала к нему в исправительную колонию. Ей также разъяснили последствия уклонения от административного надзора и просили передать сыну, чтобы он явился для постановки на учет в ОП №2 по Заводскому району, где он выбрал место жительство, но ФИО1 так и не явился. При повторном выезде опросили соседей, которые пояснили, что ФИО1 проживает в этом доме. В октябре 2024г. он был установлен в квартире по (адрес обезличен), доставлен в отдел полиции и поставлен на учет. В последующем дело административного надзора в отношении ФИО1 передано в отдел полиции по Железнодорожному району;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своим сыном ФИО5 по адресу: (адрес обезличен). С 2014 года до (дата обезличена) ее сын находился в местах лишения свободы. После освобождения из исправительной колонии ФИО1 приехал к ней домой по вышеуказанному адресу и с сентября 2023 года места жительства он не менял. Ранее она сообщала, что ее сын ФИО1 по данному адресу не проживает, так как он не хотел находиться под административным надзором. Она не знала, что уклонение от административного надзора влечет за собой уголовную ответственность;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, согласно которым она проживает в (адрес обезличен) более 20 лет и знает всех соседей. В (адрес обезличен) этого дома проживает Свидетель №2 вдвоем со своим сыном. Ей известно о том, что ФИО1 до 2023 года находился в местах лишения свободы, после освобождения он стал проживать в квартире с мамой, периодически видит его по вышеуказанному адресу;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, работающей директором БУ ОО «Центр социальной адаптации для лиц БОМЖ и занятий» по адресу: (адрес обезличен), из которых следует, что по соглашению с УФСИН России по Орловской области в данный центр после освобождения из мест лишения свободы обращаются граждане, нуждающиеся в социальной помощи. Из учреждения поступает и регистрируется запрос о предоставлении права пребывания гражданину, который в последующем может в течение 30 дней с даты освобождения обратиться в центр и поступает в отделение ресоциализации. По истечении этого срока нуждающегося в помещении гражданина принимают в отделение временного или ночного пребывания. В 2023 году в центр поступал запрос ФКУ ИК-2 о предоставлении права пребывания в отношении ФИО1, но данный гражданин в центр не обращался.

Приведенные показания свидетелей суд находит последовательными, логичными, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований не доверять таким показаниям у суда не имеется, данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, судом не установлено.

Помимо вышеизложенных показаний свидетелей, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами:

- копией решения Ливенского районного суда Орловской области от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрета на выезд за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел (т.1 л.д. 207-208);

- копией приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; апелляционным определением Орловского областного суда от (дата обезличена) приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения (т.1 л.д. 185-194);

- копией предписания (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 обязан прибыть не позднее (дата обезличена) к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: (адрес обезличен), и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по адресу: (адрес обезличен), в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания). Также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в определенный администрацией исправительного учреждения срок. В предписании имеется подпись осужденного ФИО1 (т.1 л.д.216);

- копией заявления ФИО1 от июля 2023г. на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, в котором он указал, что нуждается в праве на общежитие и просит оформить проездные билеты по адресу: (адрес обезличен), «ЦСА» (т.1 л.д. 217);

- протоколом выемки от (дата обезличена) с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъяты: 1) контрольно-наблюдательное дело (номер обезличен) по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившее его в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения; 2) дело административного надзора (номер обезличен) на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (т.1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятые контрольно-наблюдательное дело (номер обезличен) и дело административного надзора (номер обезличен) на ФИО1 (т.1 л.д. 84-93). После осмотра дела признаны вещественными доказательствами и возвращены Свидетель №4

Вышеперечисленные доказательства в совокупности суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями свидетелей, а также с признательными показаниями ФИО1, и в целом достаточными для установления его виновности в совершении указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора по судебному решению, предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, при освобождении из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области получил под роспись предписание, по которому обязан был не позднее 16.09.2023г. прибыть к избранному им месту пребывания по адресу: (адрес обезличен), и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, однако, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл по указанному адресу без уважительных причин, в орган внутренних дел для постановки на учет не явился, вплоть до установления его сотрудниками полиции ОП №2 УМВД России по г. Орлу 16.10.2024г. по месту фактического проживания.

Об умысле ФИО1 на уклонение от административного надзора свидетельствует то, что при освобождении из исправительного учреждения он сообщил, что не собирается проживать по месту своей регистрации и выбрал для проживания социальное общежитие по адресу: (адрес обезличен), который и был указан в предписании. После освобождения ФИО1 более одного года не являлся в орган внутренних дел и не уведомлял о месте своего проживания, имея для этого реальную возможность. Какие-либо уважительные причины, препятствовавшие поставить в известность органы внутренних дел о своем прибытии к месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, у ФИО1 отсутствовали, а неявку в органы внутренних дел он объясняет несогласием с решением Ливенского районного суда Орловской области от 10.07.2023г. об установлении административного надзора.

В силу изложенного доводы подсудимого ФИО1 о наличии объективных причин, препятствующих выполнению обязанностей поднадзорного лица прибыть после освобождения из мест лишения свободы в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, суд считает несостоятельными.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №709 от 03.12.2024г. ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта). Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не было у испытуемого какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время - он не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (т.1 л.д. 116-120).

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, и в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. В связи с изложенным ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО5, является умышленным оконченным, направлено против правосудия и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из данных, характеризующих личность ФИО1, следует, что он в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, является инвалидом 3 группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, как на то указано в обвинительном акте, поскольку судимость по приговору Железнодорожного районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) явилась основанием для установления над ФИО5 административного надзора по решению Ливенского районного суда Орловской области от (дата обезличена), что позволило органу дознания считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от (дата обезличена)г. (номер обезличен) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие исключительных обстоятельств по делу судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится категории преступлений небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде реального лишения свободы, так как менее строгие наказания при данных условиях не будут способствовать достижению целей наказания. Назначаемое наказание суд считает справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и назначение условного осуждения не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Поскольку судом назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения приговора суда ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок отбытия наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на стадии дознания составили 5 190 рублей, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению дознавателя (т.1 л.д. 240).

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным с учетом установленной 3 группы инвалидности, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4- 6 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата обезличена) до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело №3/2023 и дело административного надзора № 13/2023 на ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на стадии расследования в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Судья С.А. Панина