Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-996/2017

Гр. дело № 2-996/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Талавера О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору <№> от <дата> Банк предоставил ФИО1 кредит "Потребительский кредит" в размере <.....> по ставке <.....>% на срок <.....> месяцев. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства <№> от <дата>. В связи с п.п. 1.2–1.2, 4.1 заключенного с ФИО2 договора поручительства и статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В настоящее время обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся не своевременно, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общей сумме <.....>, в том числе: просроченный основной долг – <.....>, проценты – <.....>, пени по основному долгу – <.....>, пени по просроченным процентам – <.....>. Банком направлялись ответчикам требования о необходимости погашения просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <.....> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный <№>, по условиям которого Банком был предоставлен "Потребительский кредит" ФИО1 на сумму <.....> на срок <.....> месяцев с даты его фактического предоставления (по <дата>) под <.....>% годовых. ФИО1 в свою очередь взяла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16–18).

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.11 договора Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пункт 5.2.3 договора предусматривает, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 <дата> был заключен договор поручительства <№>, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком по обязательствам ФИО1 по кредитному договору <№> от <дата> (л.д. 13).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора ОАО "Сбербанк России" исполнено надлежащим образом.

Сторонами также не оспаривается, что заемщик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

В связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <.....>, в том числе: просроченный основной долг – <.....>, проценты – <.....>, пени по основному долгу – <.....>, пени по просроченным процентам – <.....>, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности, правильность которого не оспаривалась сторонами. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиков, суду представлен не был.

Требования ПАО "Сбербанк России" от <дата> о досрочном погашении кредита, оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 11–13).

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком и поручителем полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору кредитования, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым их удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору в общей сумме <.....>.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу ПАО "Сбербанк России" платежным поручением оплатило государственную пошлину в размере <.....>, которая в порядке статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условий договора поручительства (п. 2.2.) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 153 574 рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4271 рубль 48 копеек, а всего взыскать 157 845 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 87 копеек.

Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Н.С. Воробьева