Приговор № 1-87/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-87/2024

Дело № 1-87/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001233-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р.,

защитника Глухова В.А.,

представителя потерпевшего ООО "СтройПром" <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края, по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

27 сентября 2017 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 11 июля 2017 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившегося из исправительного учреждения 8 сентября 2020 года на основании постановления Соликамкого городского суда от 26 августа 2020 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 1 июня 2023 года по отбытии дополнительного наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

23 марта 2024 года около 17 часов 20 минут в Чернушинском городском округе Пермского края ФИО1, находясь у дома 24 по ул. Школьная д. Атняшка, действуя умышленно, целью совершения поездки на автомобиле "УАЗ Profi" государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем ООО "СтройПром", стоящем в указанном месте, в отношении которого он не имел каких-либо прав владения, пользования и распоряжения, сел на водительское место данного автомобиля, запустил двигатель имевшимся в замке зажигания ключом, после чего поехал на этом автомобиле по улицам д. Атняшка, затем поехал в с. Етыш, доехал до перекрестка с. Тауш – с. Трушники, где развернулся и поехал в направлении д. Таныпские Ключи, но не доехал 1,5 км до указанного населенного пункта, допустив съезд в кювет.

В ходе досудебного производства по уголовному делу ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции, соседями, начальником Павловского территориального отдела администрации Чернушинского городского округа – положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений законному представителю потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения обусловило совершение рассматриваемого преступления, о чем пояснил сам подсудимый.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

К выводу о невозможности назначения подсудимому более мягкого вида наказания суд приходит с учетом сведений о личности подсудимого, который имеет судимость за преступления, связанные с управлением транспортными средствами, отбывал лишение свободы, однако должного исправительного воздействия это наказание на него не оказало.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вещественные доказательства: автомобиль "УАЗ Profi" государственный регистрационный знак <№> и кроссовки, возвращенные по принадлежности, следует оставить в распоряжении их владельцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Чернушинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль "УАЗ Profi" государственный регистрационный знак <№>, а также кроссовки, возвращенные по принадлежности – оставить в распоряжении их владельцев.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев