Приговор № 1-236/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-236/2026

Дело № 1-236/2026

УИД: 54RS0010-01-2026-000671-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО1

защитника – адвоката Одеговой Ю.В.,

подсудимой ФИО2

при помощнике судьи Шмаковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной в ООО «Черновар» в должности менеджера по закупкам, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В марте 2025 года, более точное время не установлено, у ФИО2, являющейся гражданкой Российской Федерации, и обладающей информацией о том, что иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства необходимо уведомлять о пребывании иностранных граждан на территории Российской Федерации в неустановленном месте на территории г. Новосибирска возник преступный корыстный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

С этой целью 06.03.2026, более точное время и место не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь по ул. Советской в Центральном районе г. Новосибирска, более точное место не установлено, встретилась с ранее знакомым другим лицом (материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство), которое передало ей документы, а именно миграционную карту и паспорт Кыргызской республики своей супруги ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимые для постановки ее на миграционный учет за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей.

Далее 06.03.2025, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой указанный преступный умысел, в нарушение п.п. 7, 11 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), не имея намерения предоставлять иностранному гражданину помещение для пребывания, находясь в ОВМ ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску по адресу: ул. Трудовая, д. 15 в Центральном районе г. Новосибирска, действуя с прямым умыслом, используя свой мобильный телефон через личный кабинет единого портала государственных услуг Российской Федерации сформировала заявление на постановку иностранной гражданки ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в место пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, прикрепив к нему скан-копию паспорта и миграционной карты вышеуказанной иностранной гражданки, после чего, достоверно зная, что указанный в заявлении иностранный гражданин по данному адресу проживать (пребывать) не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину ею не предоставлялось, направила заявление с прикрепленными документами в отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, расположенный по адресу: ул. Трудовая, д. 15 в Центральном районе г. Новосибирска.

Далее получившим данное заявление из единого портала государственных услуг Российской Федерации сотрудником ОВМ ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, и находящимся в ОВМ ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску по адресу: ул. Трудовая, д. 15 в Центральном районе г. Новосибирска, 07.03.2025 указанный иностранный гражданин поставлен на регистрационный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> путем внесения соответствующих сведений в информационную систему ППО «Территория».

07.03.2025 в подтверждение постановки на миграционный учет ФИО2 дистанционным способом получила из ОВМ ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО3 №1, которую по мессенджеру «WhatsApp» передала ФИО3 №2, получив от него за постановку на миграционный учет иностранного гражданина денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 умышленно осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ФИО2 иностранному гражданину предоставлено не было, тем самым нарушила вышеуказанные требования Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лишила возможности сотрудников полиции, а также органы, осуществляющие исполнение законодательных актов Российской Федерации в данной сфере, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое подсудимая заявила добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее действий по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации – верна, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое направлено против порядка управления и относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, которая ранее не судима, трудоустроена, имеет семью и постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, учитывает суд и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарность за благотворительную деятельность от Епархиального комплексного центра социального обслуживания граждан, оставшихся без жилья, на ее иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, совершеннолетний ребенок, обучающийся в высшем учебном заведении, и свекровь, которая является инвалидом второй группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, учитывая данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО2 наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд считает, что такое наказание как штраф в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, то есть наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение настоящего преступления судом не установлено.

Принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимой, наличие у нее иждивенцев, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

Принимая решение о рассрочке штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей подлежит уплате с рассрочкой: первая часть штрафа в размере 15 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а последующая часть штрафа подлежит уплате с рассрочкой на 10 месяцев по 8 500 рублей ежемесячно до полного погашения суммы штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова