Приговор № 1-236/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-236/2026

дело № 1-236/2026 (54RS0030-01-2026-001934-53)

поступило в суд 25.03.2026 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 08 апреля 2026 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Саморукова Ю.А.

при секретаре Кущенко Р.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Ермаковой М.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Абакумовой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего вторую группу инвалидности, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф по данному постановлению оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

04.01.2026 около 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: г<адрес>, <адрес> состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «GEELY COQLRAY» государственный регистрационный номер №... регион.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и, желая их наступления, около 18 часов 00 минут 04.01.2026, сел за руль автомобиля марки «GEELY COOLRAY» государственный регистрационный номер №... регион, находящегося около <адрес><адрес>, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение.

В пути следования, около 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно управляя автомобилем марки «GEELY COOLRAY» государственный регистрационный номер №... регион, не справился с управлением указанного автомобиля, совершив на нем столкновение с автомобилем «Лексус 470», государственный регистрационный номер №... регион у <адрес> по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, куда впоследствии прибыли сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, являющиеся уполномоченными должностными лицами, так как им предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии понятых, инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредством использования технического средства измерения прибора «Юпитер 000310», с абсолютной допустимой погрешностью - +0,020 мг/л, на которое ФИО1 согласился, результат составил 0,837 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который судимости не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, имеет инвалидность 2 группы, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного и участие в содержании и воспитании ребёнка жены, ... и наличие государственных наград – ордена Мужества и медалей.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В интересах обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая имущественное положение обвиняемого и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также назначение не самого строгого из предусмотренных наказаний за данное преступление.

Как установлено судом, при совершении преступления ФИО1 использовалось принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль «GEELY COQLRAY» государственный регистрационный номер №... регион, что подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым, которое ФИО1 после произошедшего продал за 200000 рублей.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В связи с чем на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 в доход государства подлежит конфискации денежная сумма, полученная в результате продажи транспортного средства - автомобиля «GEELY COQLRAY» государственный регистрационный номер №... регион, использованного им при совершении преступления в размере 200000 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 конфисковать в доход государства денежную сумму, полученную в результате продажи транспортного средства - автомобиля «GEELY COQLRAY» государственный регистрационный номер №... регион, использованного им при совершении преступления, в размере 200000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.А. Саморуков