Решение № 12-3/2018 12-35/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело № ХХХ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх -Чебула 06 февраля 2018 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре: Бычковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области

апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области Вахтеевой Е.В. от 22 октября 2017 г. ( резолютивная часть решения оглашена 19.10. 2017 года ) по делу об административном правонарушении №ХХХ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области Вахтеевой Е.В. от 22.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского района от 22.10.2017 года ( резолютивная часть постановления оглашена 19.10. 2017 года ) и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области Вахтеевой Е.В. от 22.10.2017г. так как выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах. В ходе судебного разбирательства судом не был установлен сам факт административного нарушения, что является грубейшим нарушением, поскольку при просмотре записи видеорегистратора не установлено, что водитель ( ФИО1 ) управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как он употребил спиртное после того как он не справился с управлением транспортного средства и автомобиль под его управлением съехал в кювет, просит постановление мирового судьи отменить, дальнейшее производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал в полном объёме и просил суд отменить постановление мировой судьи от 22.10. 2017 года ( резолютивная часть оглашена 19.10. 2017 года ) и дальнейшее производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1. КРФ о АП, так как доказательств, свидетельствующих об управлением им 29 мая 2017 года в состоянии алкогольного опьянения автомобилем нет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС Отделения МВД России по Чебулинскому району Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района от 22 октября 2017 года ( резолютивная часть оглашена 19.10. 2017 года ) в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч 1 ст. 12.8 КРФ о АП с назначением наказания в виде 30 000 рублей штрафа и с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменений, так как административный материал составлен в соответствии с требованиями закона, в том числе с разъяснением всех процессуальных прав лица, в отношении которого ведется административное производство, что подтверждается видеозаписью оформления протокола об административного правонарушения в отношении который, который управлял автомобилем голубого цвета марки « Нива « в состоянии алкогольного опьянения. Дополнительно суду пояснил, что 29.05.2017г. в вечернее время ему поступил по телефону сигнал о том, что автомобилем «Нива» голубого цвета управляет водитель в состоянии опьянения. По телефону был сообщен номер автомобиля, сведения о его местонахождении. Он выехал по сигналу и застал указанный автомобиль отъезжающим от магазина. Пояснил, что, включив видеорегистратор на патрульном автомобиле, проследовал за автомобилем, включил звуковую сигнализацию, но водитель автомобиля « Нива « не останавливался и двигаясь с большой скоростью при повороте на- лево, на ул. ХХХ в пгт. Верх-Чебула водитель «Нивы» не справился с управлением, и съехал в кювет. Он сразу же вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю « Нива «, в нем был на водительском сидении ФИО1, находящегося в сильной степени алкогольного опьянения, ощущался резкий запах алкоголя, пересаживаясь в патрульный автомобиль, Привалов пошатывался, у него была нарушена речь и вел он себя, как пьяный. человек. Постановление мирового судьи просит оставить без изменений а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Ознакомившись с жалобой ФИО1, заслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, лицо в отношении которого ведется административное производство ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении №ХХХ, суд считает постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского района от 22.10.2017г ( резолютивная часть оглашена 19.10. 2017 года ). законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, судом не установлено в связи со следующими обстоятельствами :

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КРФоАП должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 К РФ оАП одним из таких обстоятельств, подлежащих выяснению, является установление лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 К РФ оАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях или Законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КРФ об АП- административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2. 2.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, « По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. «

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 мая 2017 года в 20 часов 30 минут в п.г.т. Верх-Чебула, Кемеровской области ФИО1 на ул. ХХХ в районе дома № ХХХ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 2101 государственный номерной знак ХХХ в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается, доказательствами собранными по делу об административном правонарушении, и исследованными мировым судьей в судебном заседании :

Так, согласно протокола об административном правонарушении 42 АР № 024038 от 29.05.2017 г., составленном в отношении ФИО1 по ст. 12.8 КРФ оАП. согласно которого ФИО1 29.05.2017 года, в 2о час.30 мин. управлял транспортным средством ВАЗ2121, гос. номер ХХХ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, а также положения ст. 51 Конституции РФ, где имеется подпись ФИО1 В Имеется объяснение от ФИО1: " Я ФИО1 согласен «, что мировым судьей расценено как признание вины на момент составления протокола об административном правонарушении. Данный протокол каких либо отметок, свидетельствующих о несогласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением не содержит. В протоколе имеется запись о том, что велась видеозапись видеорегистратором, установленном в патрульном автомобиле.( л.д 1 ).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АБ № 020911 от 19.05.2017 года ( л.д.3-4) ФИО1 на прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотестор PRO-100 touch-k заводской номер 902333 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы,, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,691 мг/л., с результатом ФИО1 был согласен. В акте имеется отметка о применении видеозаписи.

Согласно имеющейся отметки на бумажном носителе результата освидетельствования, приобщенному к акту освидетельствования, имеется подпись ФИО1

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ №004442 от 19.05.2017 года ( л.д. 21 ), где ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ- 2121, гос. номер ХХХ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством зафиксировано с применением видеозаписи. В графе «копию протокола получил» имеется подпись ФИО1

Протокол об административном правонарушении ( л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результата освидетельствования, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 3-6) согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, оценены мировой судьёй как составленные в соответствии с требованиями КРФоАП и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО1, не доверять указанным материалам дела у мировой судьи нет оснований, поэтому суд на основании ст.26.11 КРФоАП оценивая их все в совокупности, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Оснований не согласиться с данными выводами мировой судьи у суда апелляционной инстанции нет.

Мировой судьей Вахтеевой Е.В. дана оценка записи видеорегистратора, которая была просмотрена в судебном заседании с согласия ФИО1, которой подробно зафиксировал процесс преследования патрульным автомобилем автомобиля ВАЗ 2101 г/н ХХХ,принадлежащего ФИО1, момент ДТП и весь процесс общения ФИО1 с инспектором Чебулинского ОГИБДД ФИО2 29.05.2017г., в частности, процесс подготовки к освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора учета, само освидетельствование, а также процесс составления всех процессуальных документов, имеющихся в материалах дела. Указанная запись полностью подтверждает сведения, указанные в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении. Из просмотренной видеозаписи усматривается, что процессуальных и иных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности его работником ОГИБДД не было допущено. Видеозапись полностью опровергает доводы ФИО1 о том, что он не употреблял 29.05.2017г. перед управлением автомобилем спиртное, так как из видеозаписи видно, что инспектор ДПС остановился рядом с местом съезда в кювет автомобиля, которым управлял ФИО1, и у ФИО1 не было времени для употребления спиртного после ДТП. Из разговора с инспектором, поинтересовавшимся у ФИО1, употреблял ли он спиртное, следует что ФИО1 на вопрос инспектора ответил утвердительно. ФИО1 рассказал инспектору почему он употребил спиртное в этот день.

Данные доказательства, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, приходит к выводу, что и.о. мировым судьёй приняты все меры к всестороннему и полному исследованию обстоятельств, совершенного административного правонарушения ФИО1 проверены его доводы и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ФИО1, изложенные им в апелляционной жалобе направлены на переоценку доказательств данных мировой судьей Вахтеевой Е.В. в постановлении от 22 октября 2017 года ( рез. часть оглашена 19.10. 2017 года ), и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, так как представленные суду доказательства были предметом судебного разбирательства мировым судьёй, получили надлежащую оценку, иных доказательств суду не предоставлено.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе проверены судом и не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КРФ о АП, в действиях ФИО1 согласно протокола об административном правонарушении 42 АР № 024038 от 29.05.2017 года.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, являются достаточными, получены с соблюдением требований закона, и поэтому, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и которые позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом действия ФИО1 не носят признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, судом не усматривается каких – либо нарушений требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении № ХХХ в отношении ФИО1, которые бы являлись существенными, не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами жалобы ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй судебного участка №1 Чебулинского района Кемеровской области в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом установленных обстоятельств совершённого правонарушения, и личности ФИО1

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мировой судьи Вахтеевой Е.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского района от 22 октября 2017 года ( резолютивная часть решения оглашена 191.0. 2017 года ) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение в его окончательной форме изготовлено 07 февраля 2018 года

Судья: М.Г. Цайтлер.