Приговор № 1-79/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-79/2026

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 04 марта 2026г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Мухортовой В.В., потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Петровой Г.И., подсудимого ФИО1, при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ... края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

- <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ... вместе с Потерпевший №1, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Рау на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней и на причинение ей телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, в указанные период времени и месте, на почве личных неприязненных отношений, схватил в свою правую руку молоток, с которым подошел к ФИО12 и, стоя напротив нее, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания и причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО12, и желая этого, а также желая вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, высказал в ее адрес угрозу убийством в виде слов «Тебе сегодня конец! Нечего шляться с кем-попало!», и в подтверждение своих слов, в продолжение своего преступного умысла, нанес ФИО12 множественные удары данным молотком, а именно по рукам, по шее, по ребрам, по обеим ногам, отчего ФИО12 испытала физическую боль, заплакала от боли и закричала. После чего Рау успокоился и прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями Рау причинил ФИО12 физическую боль и согласно заключению эксперта от ***: закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 6,7-го ребер справа со смещением отломков, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; кровоподтеки на передней поверхности шеи в средней и нижней третях с переходом на область яремной вырезки тела грудины с ссадиной в области нижней трети шеи (1), на передней поверхности левого плеча в средней трети (1), на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 2-4 ребер (1), в области верхних квадрантов левой молочной железы (3), на левой боковой поверхности грудной клетки от передней подмышечной до средней подмышечной линии в проекции 7-11 ребер (1), по наружной боковой поверхности левого бедра на границе верхней и средней третей (1), по наружной боковой поверхности левого бедра в верхней трети (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (3), по наружной боковой поверхности левого плеча в нижней трети (1), на тыльной поверхности левого предплечья в средней трети (2), на внутренней боковой поверхности левого предплечья в нижней трети с ссадиной (1), по наружной боковой поверхности правого бедра в средней трети (3), на передней поверхности левой голени в средней трети (1), на передней поверхности левой голени в нижней трети с наличием поверхностной раны (1), по наружной боковой поверхности левой голени в средней трети (1), по наружной боковой поверхности правого плеча в средней трети (1), по наружной боковой поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на заднюю поверхность плеча, на область локтевого сустава, заднюю поверхность предплечья в верхней трети (1), на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на внутреннюю боковую поверхность (1), по внутренней боковой поверхности левого предплечья в средней трети (1), на внутренней боковой поверхности в проекции лучезапястного сустава (1), ссадины на передней поверхности шеи на границе верхней и нижней третей (1), на передней поверхности шеи слева на границе верхней и средней третей (1), множественные (более 10) на задней поверхности шеи от верхней до нижней третей с переходом на правую и левую боковую поверхность шеи с элементами слабо выраженного гнойного воспаления, которые вреда здоровью не причинили.

Серьезно опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством, высказанную в ее адрес Рау, ФИО12 восприняла реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Рау физически сильнее нее, был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в алкогольном опьянении, в квартире они были одни и помочь ей было некому. Рау наносил ей удары молотком, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем, личность Рау казалась ей опасной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что *** около 16 часов 00 минут, находясь по адресу ..., он на почве ревности стал высказывать претензии своей сожительнице ФИО12, однако последняя не хотела с ним разговаривать, поясняя, что он всё придумал. Разозлившись, с целью напугать ее, он схватил молоток, стоящий на балконе и, держа его в правой руке, подошел к ФИО12 на расстояние менее метра, замахнулся на нее для удара молотком сверху вниз, с целью напугать и высказал угрозу убийством, сказав: «Тебе сегодня конец! Нечего шляться с кем попало!». После этого он стал наносить ФИО12 удары данным молотком по телу, а именно в область грудной клетки справа и слева, попадая по груди, в область шеи, по ребрам слева, по правой и левой руке, по плечам, локтям, также по обеим ногам, а именно по правому и левому бедру, по левой голени. Своими действиями он хотел лишь напугать ФИО4, а не убивать, он никогда бы не осуществил свои угрозы, он просто хотел ее проучить, чтобы она не вела себя так. ФИО12 испугалась, что было видно по ее лицу, заплакала, закричала, стала просить его успокоиться и прекратить избивать ее. Тогда он понял, что добился желаемой цели и что угрозы убийством ФИО12 восприняты реально, он успокоился и прекратил свои действия, бросил молоток на диван. Позже ему стало известно, что у ФИО12 сломаны 2 ребра, он допускает, что данную травму причинил он при указанных обстоятельствах Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.40-43, 83-86).

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании и в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: ... со своим сожителем ФИО1, и их общим сыном <данные изъяты> г.р. *** около 16 часов 00 минут дома у них с ФИО1 произошел конфликт на почве ревности. Она стала говорить Рау, что тот беспричинно ее обвиняет в неверности, просила отстать от нее. Тогда Рау схватил молоток, подошел к ней на расстояние менее метра, и, замахнувшись на нее для удара молотком сверху вниз, высказал ей угрозу убийством, сказав: «Тебе сегодня конец! Нечего шляться с кем попало!». В подтверждение своих слов, держа молоток в своей правой руке, он стал наносить ей удары данным молотком по телу, попадая по ребрам справа, причиняя ей острую физическую боль, по ребрам слева, а также в область грудной клетки справа и слева, попадая по груди, в область шеи спереди и сзади, по правой и левой руке, по плечам, локтям (поскольку она закрывалась от удара), также по обеим ногам, а именно по правому и левому бедру, по левой голени, причиняя ей сильную физическую боль. Всего Евгений нанес ей не менее 20 ударов молотком, в том числе наотмашь, отчего у нее на теле образовались не только гематомы, но и ссадины. В этот момент она угрозы убийством и физической расправой со стороны Рау восприняла реально и боялась, что он ее убьет или покалечит, поскольку Рау был агрессивно настроен по отношению к ней, в квартире они были одни и помочь ей никто не мог, к тому же он физически ее сильнее и в руках держал молоток, которым мог ее убить. Она от ударов испытала сильную физическую боль, заплакала, закричала от боли, стала просить Рау успокоиться и прекратить избивать ее. Тогда Рау успокоился и прекратил свои действия, бросил молоток на диван. В настоящее время она его простила, он попросил у нее прощение, просила строго не наказывать (л.д.30-32, 75-77).

Свидетель Свидетель №2, показала, что от своей сестры Потерпевший №1 ей стало известно о том, что *** около 16 часов 00 минут между сестрой и ее сожителем нею Рау произошел конфликт на почве ревности. Рау стал высказывать претензии сестре, схватил молоток и данным молотком нанес ей множественные удары по телу, причиняя ей сильную боль, высказывая при этом угрозу убийством: «Тебе сегодня конец! Нечего шляться с кем попало!». Сестра сказала, что у нее сильно болят ребра справа, показала ей гематомы на ногах и руках, и пояснила, что в тот момент угрозы убийством и физической расправой со стороны Рау восприняла реально и боялась, что он ее убьет или покалечит, поскольку Рау был агрессивно настроен, в квартире они были одни, к тому же тот физически ее сильнее (л.д.91-93).

Свидетель ФИО7 (сотрудник полиции), показал, что *** около 23 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что женщину избил ее сожитель. Работая по указанному материалу проверки, им был опрошен Рау, который вину в совершенном преступлении признал (л.д.89-90).

- протоколом осмотра места происшествия от ***: квартиры, расположенной по адресу: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят молоток (л.д.9-13);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: молотка, изъятого *** в ходе ОМП (л.д.49-51, 52);

- заключением эксперта от ***, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены:

1. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 6,7 ребер справа со смещением отломков (заключение врача-рентгенолога из КГБУЗ «Городская больница , ...» по рентгенограммам грудной клетки от 01.12.25г. на ее имя, без указания точной локализации переломов), которая образовалась от одного (и более) ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно за 1-7 суток до момента проведения рентгенографии 01.12.25г., что подтверждается характером переломов (края костных отломков острые, без признаков консолидации), причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации переломов всегда требуется срок свыше 3-х недель (п. 5.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» № 172н от 08 апреля 2025г.). Возможность ее образования при падении на плоскость исключена.

2. Кровоподтеки на передней поверхности шеи в средней и нижней третях с переходом на область яремной вырезки тела грудины с ссадиной в области нижней трети шеи (1), на передней поверхности левого плеча в средней трети (1), на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 2-4 ребер (1), в области верхних квадрантов левой молочной железы (3), на левой боковой поверхности грудной клетки от передней подмышечной до средней подмышечной линии в проекции 7-11 ребер (1), по наружной боковой поверхности левого бедра на границе верхней и средней третей (1), по наружной боковой поверхности левого бедра в верхней трети (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (3), по наружной боковой поверхности левого плеча в нижней трети (1), на тыльной поверхности левого предплечья в средней трети (2), на внутренней боковой поверхности левого предплечья в нижней трети с ссадиной (1), по наружной боковой поверхности правого бедра в средней трети (3), на передней поверхности левой голени в средней трети (1), на передней поверхности левой голени в нижней трети с наличием поверхностной раны (1), по наружной боковой поверхности левой голени в средней трети (1), по наружной боковой поверхности правого плеча в средней трети (1), по наружной боковой поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на заднюю поверхность плеча, на область локтевого сустава, заднюю поверхность предплечья в верхней трети (1), на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на внутреннюю боковую поверхность (1), по внутренней боковой поверхности левого предплечья в средней трети (1), на внутренней боковой поверхности в проекции лучезапястного сустава (1), ссадины на передней поверхности шеи на границе верхней и нижней третей (1), на передней поверхности шеи слева на границе верхней и средней третей (1), множественные (более 10) на задней поверхности шеи от верхней до нижней третей с переходом на правую и левую боковую поверхность шеи с элементами слабо выраженного гнойного воспаления, которые образовались от 25-и (и более) воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно за 1-3 суток до проведения экспертизы 01.12.2025г., что подтверждается состоянием поверхности раны и ссадин (покрыты сухими корочками, слегка возвышающимися над уровнем кожи, без отслоения их по периферии), цвета кровоподтеков (слабо интенсивный синюшный с желтым окрашиванием по перифирии, синюшно-фиолетовый с желтоватым окрашиванием по перифирии, красновато-синюшного цвета, с зеленоватым окрашиванием), вреда здоровью не причинили (п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» № 172н от 08 апреля 2025г.).

Возможность их образования при падении на плоскость исключена, ввиду множественности и различной локализации повреждений (л.д.98-100).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому суд признает их допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступлений, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Судебная экспертиза проведена согласно установленным процессуальным нормам, сомнений в ее обоснованности и познаниях эксперта не имеется.

Преступления совершены подсудимым умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий: он, с целью угрозы убийством, а так же с целью причинения, в том числе, средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, демонстрируя при этом молоток, направляя и удерживая его в непосредственной близости от потерпевшей; наносил многочисленные удары по рукам, шее, ребрам, ногам, от каждого из которых ей была причинена физическая боль. Названные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, а так же создания для нее тревожной обстановки чувства опасения за свои жизнь и здоровье, и желал наступления данных последствий.

Суд считает, что ФИО1 не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшей в отношении подсудимого не было общественно опасного посягательства. Потерпевший №1 не представляла угрозы для жизни и здоровья подсудимого, что было очевидно для ФИО1

Также подсудимый не находился в состоянии аффекта, поскольку в момент совершения преступлений он был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

У потерпевшей, с учетом агрессивного настроя ФИО1, его физического превосходства, отсутствия в квартире лиц, способных прийти ей на помощь, имелись реальные основания воспринимать высказанную в ее адрес угрозу убийством реально и испугаться за свою жизнь.

Как установлено в судебном заседании, мотивом преступлений явились личные неприязненные отношения, основанные на чувстве ревности подсудимого к потерпевшей.

По эпизоду причинения вреда здоровью средней тяжести суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения потерпевшей были причинены молотком, о чем достоверно свидетельствуют показания потерпевшей и подсудимого, производные от них показания свидетелей Свидетель №2, а так же заключение экспертизы, в ходе которой установлено, что телесные повреждения причинены Потерпевший №1 путем ударного воздействия тупого твердого предмета. Молоток, используемый в качестве оружия, изъят в ходе осмотра места происшествия, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качеству оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который на момент соврешения преступлений не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Оснований для признания первоначального объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной путем добровольного пояснения сотрудникам полиции обстоятельств угрозы убийством и причинения средней тяжести вреда здоровью, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, сообщение о происшествии поступило в отдел полиции *** в 23 часа 40 минут, далее в ходе работы по материалу проверки было отобрано объяснение у Потерпевший №1, Свидетель №2, *** был проведен осмотр места происшествия и изъят молоток. Лишь после этого *** ФИО1 дал объяснение признательного характера, то есть когда у сотрудников полиции уже имелись сведения о причастности подсудимого к совершению преступления. Самостоятельно являться в отдел полиции для сообщения о совершенном преступлении ФИО1 не намеревался, что сами подсудимым не оспаривается. Признательная позиция подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, с учетом совершения им преступления в условиях очевидности, не свидетельствует о сообщении какой-либо значимой для раскрытия уголовного дела информации, по смыслу, придаваемому п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований оценивать действия ФИО1, как малозначительные, в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций указанных статей.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средний тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. При этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, как в ходе дознания, так и за участие в судебном процессе, суд не усматривает с учётом его состояния здоровья, возраста и трудоспособности, возможности получения заработка, и его мнения в судебном заседании, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Рубцовск Алтайского края» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность: в течение всего срока наказания, один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни;

- п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ... уничтожить.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Петровой Г.И. на предварительном следствии в сумме 12271 рубль 65 копеек, в судебном заседании в сумме 4280 рублей 30 копеек, а всего в сумме 16551 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю. Поздняков________

Секретарь судебного заседания

А.М. Куприянова _____________

« » 2026 г.