Приговор № 1-75/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020

УИД: 28RS0010-01-2020-000199-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Константиновой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по <данные изъяты> к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 03 месяца 26 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней третьей декады марта 2020 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь на усадьбе <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, испытывая материальные трудности, в связи с внезапно возникшим преступным умыслом, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В один из дней третьей декады марта 2020 года около 02 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, подошёл к помещению гаража, расположенному на усадьбе <адрес> жилого <адрес>, где с входной двери руками сняв с пробоев незапертый замок, незаконно проник в указанное помещение, в котором осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам, и желая их наступления, будучи уверенными, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно, незаконно изъял бетономешалку, стоимостью 10 500 рулей, которую в последствии обратил в свою собственность и распорядился ею по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, с суммой причинённого материального ущерба согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – ФИО5, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- от потерпевшей Потерпевший №1 возражений против особого порядка проведения судебного разбирательства не поступило;

- санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые не оспариваются стороной защиты.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, явку с повинной, поскольку обо всех обстоятельствах совершённого преступления сотрудникам полиции стало известно из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, а так же активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт – рецидив преступлений, который в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется в целом отрицательно (л.д. 129, 131), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога- психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от алкоголя» (л.д.126).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его и семьи, иные обстоятельства дела, положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, с учётом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с определением ему режима отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, иные обстоятельства, а также то, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём отбытия основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, обсуждению не подлежит.

Назначенное наказание ФИО1 по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с момента, когда он лишается права свободно передвигаться, поскольку, учитывая личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, совершил преступление средней тяжести против собственности, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, с целью предотвращения совершения подсудимым более тяжкого преступления, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45) и с момента задержания не освобождался, то есть был лишён права свободного передвижения. При таких обстоятельствах, срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с учётом периода его содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бетономешалку, оставить по принадлежности Потерпевший №1, справку о составе семьи, справку о размере пенсии, товарный чек о стоимости бетономешалки – подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

В соответствии со статьёй 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление о преступлении - подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бетономешалку оставить по принадлежности Потерпевший №1, справку о составе семьи, справку о размере пенсии, товарный чек о стоимости бетономешалки, рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление о преступлении – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Вступивший в силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Гайдамак О.В.