Приговор № 1-62/2025 1-722/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2025

уг. дело № ( №)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года <адрес>.

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гр-на РФ, имеющего средне- специальное образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов- самозанятого, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, РП Софрино, <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 дважды совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, имея преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ПАО «Сбербанк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, воспользовался мобильным телефоном, принадлежащим ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, согласно свидетельству о смерти Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в указанном мобильном телефоне, достоверно зная о том, что последний скончался и не сможет выполнить возложенные на него банком кредитные обязательства, в разделе «Кредит» указанного приложения, не имея реальных намерений и возможности выполнить обязательства перед банком, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут заполнил заявление-анкету от имени ФИО2, и заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», на сумму кредитования в размере <данные изъяты> рублей, которые были зачислены ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 59 минут на расчетный счет № на имя ФИО2, открытый и обслуживаемый в доп. офисе Филиал № (ранее филиал №) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО3, в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по тому же адресу, тем же способом, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2, в разделе «Перевод» указанного приложения, не имея реальных намерений и возможности выполнить обязательства перед банком, дистанционно осуществил перевод с указанного расчетного счета ПАО «Сбербанк», привязанного к дебетовой карте №, оформленного на имя ФИО2, денежных средств в сумме 218 000 рублей, при этом комиссия банка за перевод денежные средств составила 1680 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», денежные средства поступили на банковский счет № на имя ФИО3, открытый и обслуживаемый в доп. офисе №, расположенном по адресу: г <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, привязанный к банковской карте №.

При этом, оставшиеся на расчетном счете ПАО «Сбербанк» №, оформленном на имя ФИО2, денежные средства в размере 320 рублей, ФИО3 не использовал.

Таким образом, ФИО3, в период времени с 17 часов 57 до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея реальных намерений и возможностей выполнить обязательства перед банком, дистанционно оформил кредит на сумму <данные изъяты> рублей и тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, привязанного к дебетовой карте №, оформленного на имя ФИО2, денежные средства в размере 218 000 рублей и комиссией банка в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (с учетом денежных средств в размере 320 рублей, которые остались на банковском счете умершего ФИО2).

Он же, ФИО3, имея преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ПАО «Сбербанк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовался мобильным телефоном, принадлежащим ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, согласно свидетельству о смерти Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2, в разделе «Перевод» указанного приложения, не имея реальных намерений и возможности выполнить обязательства перед банком, дистанционно осуществил перевод с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к кредитной банковской карте №, оформленной на имя ФИО2 денежных средств в сумме 14 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», при этом денежные средства поступили на банковский счет №, открытый и обслуживаемый в доп. офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте № №, оформленной на его (ФИО3) имя.

Таким образом, ФИО3, в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея реальных намерений и возможностей выполнить обязательства по кредитной карте №, принадлежащей ФИО2, тайно похитил с указанного расчетного счета денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», при этом, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, пояснил, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, воспользовавшись доступом к мобильному телефону, принадлежащему ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, известными ему логином и паролем для входя в «Сбербанк Онлайн», оформил на имя ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> рублей, после чего, перевел денежные средства на свой счет и воспользовался ими, а также, перевел с другого банковского счета ФИО2, на свой счет, кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не намереваясь погашать кредиты перед банком.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении хищения денежных средств с указанных банковских счетов, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО6 - ведущего инспектора Управления безопасности Московского банка ПАО Сбербанк, а также заявлению в органы внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 11), между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, которые были зачислены на расчетный счет ФИО2 №, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>). Согласно полученной информации ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о смерти Х1-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом (после смерти клиента) неустановленное лицо, осуществив несанкционированный вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от имени уже умершего ФИО2 оформило кредит с использованием электронной подписи последнего. Далее, ДД.ММ.ГГГГ после оформления кредита и поступления его на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк», неустановленное лицо, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в 18 часов 00 минут провело расходную операцию в сумме <данные изъяты> рублей с зачислением на карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО3, паспорт гражданина РФ: серия 4619 №. Анализируя движения по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, дополнительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №-Р-6576715770, в соответствии с которым на его имя открыт счет № и к нему выпущена кредитная банковская карта № с первоначальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, по которой неустановленное лицо, также в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществило расходную операцию (хищение) в сумме 14 000 рублей, с зачислением на карту клиента ПАО «Сбербанк» №. Банк осуществляет выдачу кредитной карты при условии подключения к карте услуги «Мобильный банк». В случае смерти владельца карты, пользоваться ею нельзя, деньги на счете являются собственностью Банка. Таким образом, в результате несанкционированного доступа в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» умершего клиента ФИО2 и последующих мошеннических действий, неустановленным лицом ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб на сумму 234 000 рублей ( л.д. 88-91).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего согласуются между собой и подтверждаются представленными органам предварительного следствия и осмотренными документами : договором выпуска кредитной карты №; заявлением-анкетой на получение кредита, кредитным договором, информацией о движении денежных средств, свидетельством о смерти ФИО2 ( л.д. 38-54, 55-59).

Также, сведения об открытии счетов, выпуске кредитной карты, их реквизитах, о перечислении денежных средств и суммах, на расчетный счет ФИО3, подтверждаются представленными ПАО « Сбербанк» : информации о движении денежных средств по счету №, открытого и обслуживаемого в доп. офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>); информации о движении денежных средств по счету №, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; информации о движении денежных средств по счету №, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес> Филиал №; - по счету №, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес> Филиал №, оформленных на имя ФИО3; информация о праве наследования по счетам ФИО2 ( л.д. 119, 212, 122- 125).

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> участием ФИО3, в ходе которого, последний подтвердил, что в указанном жилище он воспользовался мобильным телефоном умершего, доступом в приложение « Сбербанк Онлайн» и от его имени оформил потребительский кредит на сумму 220 000 рублей, денежные средства перевел себе на карту, а также, осуществил перевод денежных средств с кредитной карты ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.64-69), подтверждаются обстоятельства места совершения действий, направленных на хищение денежных средств.

Все изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и оснований для признания их недопустимыми, не достоверными, у суда не имеется.

В совокупности, исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства места, времени, способа хищений денежных средств с банковских счетов, открытых на имя умершего ФИО2, являющихся кредитными и принадлежащими ПАО «Сбербанк» размер совершенных хищений и причастность к ним ФИО3

Поскольку подсудимый использовал безналичный способ перевода денежных средств с банковского счета, действовал скрытно и без ведома владельца денежных средств, тайно воспользовался доступом к мобильному приложению и, не имея законных полномочий, действовал от имени другого лица, действия подсудимого правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что оба хищения совершены при различных обстоятельствах, а именно : в первом случае - путем заключения кредитного договора, во втором случае – путем доступа к совершению операций по расчетному счету уже выпущенной кредитной карты, денежные средств похищены с различных счетов, суд считает правильной квалификацию действий ФИО7, как два самостоятельных преступления, и считает доказанной вину ФИО3 в совершении двух краж - тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО3 за каждое преступление суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО3 не обнаружил нарушений памяти, мышления, ориентировался в окружающей обстановке и понимал происходящее. На учете в НД и ПНД не состоит. У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и в его способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному за каждое совершенное им преступление, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, возраст, семейное и имущественное положение подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту учебы, иные данные о личности имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенных виновным действий, характер и размер наступивших последствий, свидетельствуют об общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований полагать о малозначительности совершенных деяний, в соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, поскольку в процессе предварительного следствия не получены, а в судебном заседании как стороной обвинения так и стороной защиты не представлены документы, подтверждающие наличие легального источника дохода и реальную возможность уплаты штрафа подсудимым, в то же время, представлены доказательства наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и не опровергнуты доводы о наличии у него кредитных обязательств, а также с учетом тяжести совершенных преступлений и их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает по указанным выше основаниям, связанным с личностью виновного и имущественным положением его семьи.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд полагает возможным дать ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, применить ст. 73 УК РФ, и, принимая во внимание данные о личности виновного, его возраст, сведения о занятии им деятельностью, приносящей доход, характер совершенных преступлений против собственности, устанавливает обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства и места работы без уведомления контролирующего органа и являться туда на регистрацию ежемесячно, поскольку приходит к выводу, что указанные обязанности позволят контролировать его законопослушное поведение и способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 97, 110 УПК РФ избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства, составляющие материалы уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО3:

- в течение двух месяцев представить в уголовно- исполнительную инспекцию сведения о получении легального дохода,

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства и места работы (занятия деятельностью, приносящей легальный доход) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, проходить регистрацию и один раз в три месяца предоставлять сведения о получении легального дохода.

Меру пресечения ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- кредитный договор, заявление- анкету, выписки по счету и др. документы, представленные представителем потерпевшего и ПАО « Сбербанк», 2 диска, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.