Решение № 2-1830/2023 2-1830/2023~М-931/2023 М-931/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1830/2023

КОПИЯ

Дело № 2-1830/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-001657-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брянсктрубопроводстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что на основании трудового договора № от 25 января 2022 года принят на работу ООО «Брянсктрубопроводстрой» на должность монтажника 5 разряда, с должностным окладом 18310руб. и ежемесячной стимулирующей надбавки. До октября 2022 года заработную плату получал ежемесячно, с октября 2022 года образовалась задолженность. 20 декабря 2022 года прекратил трудовой договор собственному желанию. Согласно расчетного листка за декабрь 2022 года задолженность с учетом компенсации за неиспользованный отпуск оставила 251506руб.89коп.

Просит суд взыскать с ООО «Брянсктрубопроводстрой» задолженность по заработной плате в размере 251506руб. 89коп., компенсацию морального вреда в размере 30000руб., почтовые расходы 274руб.48коп., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Брянсктрубопроводстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных в суд возражениях размер задолженности по заработной плате в сумме 251506руб.89коп. не оспаривали, считали размер компенсации морального вреда завышенным, реальность несения юридических расходов в материалах дела отсутствует.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2022 между ФИО1 и ООО «Брянсктрубопроводстрой» заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу на предприятие на должность монтажника 5 разряда (п.1.1 договора)

Работнику установлен должностной оклад в размере 18 310 руб., а также ежемесячная стимулирующая надбавка. К заработной плате устанавливается районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца (п.4.1, 4.2 договора)

Приказом ООО «Брянсктрубопроводстрой» о приеме на работу № от 25 января 2022 года ФИО1 принят на должность монтажника 5 разряда, с тарифной ставкой 18 310 руб., надбавкой: районный коэффициент – 1,800; северная надбавка; % надбавки – 4,00.

Согласно представленной ООО «Брянсктрубопроводстрой» справки о наличии задолженности по заработной плате № от 25 мая 2023 года и расчетных листков за ноябрь и декабрь 2022 года долг предприятия перед ФИО1 составляет: за ноябрь 2022 года 123076руб.64коп.; за декабрь 2022 года 128430руб.25коп. Общая сумма задолженности на 25 май 2023 года составляет 251506руб.89коп.

Приказом ООО «Брянсктрубопроводстрой» № от 20 декабря 2022 года действие трудового договора № от 25 января 2022 года прекращено, ФИО1 уволен 20 декабря 2022 года по инициативе работника.

Из расчетного листка за апрель 2023 года следует, что долг предприятия ООО «Брянсктрубопроводстрой» перед ФИО3 составляет 251506руб.89коп.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 24 апреля 2023 года ООО «Брянсктрубопроводстрой» (ИНН №; КПП №; ОГРН №) является действующим юридическим лицом с 22 сентября 2016 года.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено подтверждения выплаты заработной платы ФИО1 в полном объеме за спорный период времени и при расторжении с ним трудового договора, размер задолженности ответчик не оспаривал, в возражениях размер задолженности по заработной плате, определенной истцом в иске признал, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав ФИО1 на получение вознаграждения за труд, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате с ООО «Брянсктрубопроводстрой» подлежат удовлетворению.

С ООО «Брянсктрубопроводстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 251506руб.89коп., расчет которой ответчиком не оспорен и подтверждается справкой о наличии задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности.

Работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени не выплачена истцу заработная плата на момент увольнения его в декабре 2022 года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом требований части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения трудовых прав истца, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 274руб.48коп.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст.94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Основополагающим принципом института судебных расходов является возмещение расходов стороне в чью пользу разрешен спор.

Истцом было оплачено 274руб.48коп. за направление искового заявления и документов ответчику.

Учитывая требования ст.98 ГПК Российской Федерации суд признает данные расходы необходимыми для обращения истца с иском и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 274руб.48коп.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 27 марта 2023 года истцом оплачены услуги по оказанию юридической помощи в размере 5000руб. Данный договор является актом приема–передачи денежных средств, что отражено в п.3 договора.

Таким образом, данный договор является состоявшимся с реальным исполнением передачи денежных средств по договор за оказание юридической помощи.

Из договора следует, что юридическая помощь заключается в консультации, правом анализе документов, отправке почтовой корреспонденции, написании искового заявления о взыскании заработной платы.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные юридические действия, в частности, консультация, подготовка иска, правовой анализ документов, тарифы юридической палаты на оказание юридической помощи, а также возражения ответчика о снижении расходов, суд находит возможным присудить к взысканию с ООО «Брянсктрубопроводстрой» в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000руб.

Указанный размер судебных расходов будет отвечать принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Брянсктрубопроводстрой» в доход муниципального образования Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6015руб.07коп. (по имущественному требованию 251506руб.89коп. и неимущественному требованию моральному вреду 300руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 251506руб.89копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб., почтовые расходы 274руб.48коп, всего 264781руб.37коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» (ОГРН №) в доход муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 6015руб.07коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2023 года