Решение № 12-55/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-55/2024

дело №

УИД 25MS0№


РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 11 октября 2024 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., с участием генерального директора ООО «Добрый двор» ФИО1, инспектора ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО "Добрый двор" прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

С указанным постановлением не согласился инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский», подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ООО "Добрый двор" не оплатило административный штраф в установленный законом срок. Ссылаясь на ч.5 ст.32.2 КоАП РФ указал, что при проверке по государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об уплате административного штрафа в размере 400000 рублей по постановлению от <дата> № по делу об административном правонарушении, установлено, что штраф был оплачен <дата>, тогда как срок добровольной оплаты штрафа истек <дата>, в этой связи им в отношении ООО "Добрый двор" был составлен административный протокол по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В данном случае к ООО "Добрый двор" невозможно было применить ст. 2.9 КоАП РФ, так как оплата административного штрафа произведена только после направления привлекаемому лицу извещения о вызове для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Добрый двор" ФИО1 представил в суд письменные возражения относительно жалобы должностного лица, указав, что в действиях юридического лица, хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но с учетом характера административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий для интересов общества и государства, полагает, правильным применение мировым судьей положений ст.2.9 КоАП РФ. Считает постановление мирового судьи является законным и обоснованным, кроме того административный штраф оплачен ООО "Добрый двор" до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем просит оставить жалобу должностного лица без удовлетворения. Дополнительно пояснив, что тяжелое финансовое положение юридического лица в связи длительным отсутствием перечислений денежных средств от КГУП «ПЭО» обусловило несвоевременную оплату штрафа, документы, подтверждающие данный факт были представлены мировому судье, а наличие дополнительных штрафных санкций может привести к ликвидации организации.

Суд, заслушав участников процесса, проверив дело, изучив доводы жалобы и возражения на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Жалоба инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» на постановление мирового судьи от <дата> поступила на судебный участок <дата>, что свидетельствует о направлении жалобы без нарушения срока.

Согласно постановлению мирового судьи следует, что <дата> в 00 час 01 мин. по адресу: <...> Октября, <адрес> офис №, ООО "Добрый двор" не уплатило административный штраф в размере 400000 рублей по постановлению от <дата> № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.212 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из содержания выписки по лицевому счету ООО "Добрый двор", назначенный постановлением от <дата> административный штраф, был удержан <дата> с лицевого счета ООО "Добрый двор".

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи от <дата> приведены основания, по которым суд пришел к выводу о том, что совершенное ООО "Добрый двор" деяние хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя и его финансового положения, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

Оценивая основания применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела мировым судьей исследовался вопрос о финансовом положении юридического лица, что подтверждено соответствующими документами, обосновывающими данный факт, поэтому оснований с ними не согласиться при рассмотрении апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы должностного лица, на вынесенное в соответствии с требованиями закона, постановление мирового судьи не является безусловным основанием для его отмены, так как судом первой инстанции фактам, указанным в жалобе дана надлежащая оценка, оснований с ней не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, а иное субъективное мнение должностного лица относительно постановления мирового судьи не является основанием для его отмены.

В свою очередь следует отметить, что необоснованное применение чрезмерного административного воздействия на юридическое лицо, выразившееся в назначении явно несоразмерных санкций, к допущенному нарушению не будет в должной мере способствовать достижению целей административного наказания, обозначенных в ст.3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Положения данной нормы права в системной взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, установленными судом, позволяют принять решение об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Добрый двор" оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12- 30.19 КоАП РФ.

Судья Р.С. Карпунин