Приговор № 1-89/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021

П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 23 марта 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Шарифовой О.В., представившей удостоверение № 3114 и ордер: № 43331,

при секретаре Кривякиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>,, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведен, неработающего, состоящего на учете с диагнозом «пагубное употребление опиатов», зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 г. судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа (вступившего в законную силу 23.01.2018 г.) и определения судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.12.2020 г. (вступившего в законную силу 29.12.2020 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

27.01.2020 г. Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Воронежа исполнительное производство №...-ИП от 02.04.2018 в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 3 000 руб. было окончено по истечению срока давности исполнительного документа. В связи с этим срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает 23.01.2021 г.

21.09.2020 г. ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, около 16 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <.......>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 4 упаковки кофе JACOBS MON объемом 190 г. стоимостью 569 руб. 99 коп. каждая, на общую сумму 2279 руб. 96 коп. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 07.10.2020 г. около 16 часов 29 минут ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <.......>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: 1 упаковку кофе BUSH KODO объемом 95 г. стоимостью 599 руб. 99 коп., упаковку кофе BUSH ORIGINAL объемом 100 г. стоимостью 399 руб. 99 коп., упаковку кофе EGOISTE PLATINUM объемом 99 г. стоимостью 699 руб. 99 коп., 4 упаковки кофе JACOBS MON объемом 190 г. стоимостью 569 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 2399 руб. 96 коп.. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4099 руб. 93 коп.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, но в своём заявлении суду против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенные 21.09.2020 г., суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Действия ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенные 07.10.2020 г., суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении ФИО1 размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений и по их совокупности, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений и по их совокупности, суд признаёт его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие не имеется.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступлений, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде, выразившемся в содействии в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления.

При указанных условиях суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества.

Учитывая, что сведениями об официальном трудоустройстве подсудимого суд не располагает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд счел необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок сто часов;

по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде – обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: СD – R диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев

П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 23 марта 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Шарифовой О.В., представившей удостоверение № 3114 и ордер: № 43331,

при секретаре Кривякиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>,, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведен, неработающего, состоящего на учете с диагнозом «пагубное употребление опиатов», зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 г. судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа (вступившего в законную силу 23.01.2018 г.) и определения судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.12.2020 г. (вступившего в законную силу 29.12.2020 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

27.01.2020 г. Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Воронежа исполнительное производство №...-ИП от 02.04.2018 в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 3 000 руб. было окончено по истечению срока давности исполнительного документа. В связи с этим срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает 23.01.2021 г.

21.09.2020 г. ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, около 16 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <.......>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 4 упаковки кофе JACOBS MON объемом 190 г. стоимостью 569 руб. 99 коп. каждая, на общую сумму 2279 руб. 96 коп. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 07.10.2020 г. около 16 часов 29 минут ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <.......>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: 1 упаковку кофе BUSH KODO объемом 95 г. стоимостью 599 руб. 99 коп., упаковку кофе BUSH ORIGINAL объемом 100 г. стоимостью 399 руб. 99 коп., упаковку кофе EGOISTE PLATINUM объемом 99 г. стоимостью 699 руб. 99 коп., 4 упаковки кофе JACOBS MON объемом 190 г. стоимостью 569 руб. 99 коп. каждая, общей стоимостью 2399 руб. 96 коп.. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4099 руб. 93 коп.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, но в своём заявлении суду против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенные 21.09.2020 г., суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Действия ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенные 07.10.2020 г., суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении ФИО1 размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений и по их совокупности, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений и по их совокупности, суд признаёт его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие не имеется.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступлений, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде, выразившемся в содействии в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления.

При указанных условиях суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества.

Учитывая, что сведениями об официальном трудоустройстве подсудимого суд не располагает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд счел необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок сто часов;

по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде – обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: СD – R диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев

1версия для печати