Апелляционное определение № 33-34487/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 23RS0050-01-2025-002156-56

Судья: Метелкин Е.В. Дело № 33-34487/2025

№ 2-2519/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 09 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Заливадней Е.К., при секретаре-помощнике судьи ...........4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2025 года,

у с т а н о в и л:

...........1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 3 октября 2025 года материалы настоящего гражданского дела переданы по подсудности мировому судье судебного участка № ............ Краснодарского края ...........5

В частной жалобе ...........1 просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье, суд первой инстанции, исходил из того, что цена иска составляет ................ рублей, а потому в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный спор подлежит разрешению мировым судьей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ................ руб.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона мировым судьей рассматриваются споры имущественного характера в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, при этом требования неимущественного характера, не названные в статье 23 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень дел, подсудных мировому судье, заявленные как самостоятельный иск, или связанные с требованиями имущественного характера, относящимися к подсудности мирового судьи, подлежат рассмотрению районным судом.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в суд с иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителя, ...........1 ссылался на то, что ему не была предоставлена в полном объеме информация (фирменное наименование, место нахождение (адрес), режим работы, фамилия, имя, отчество (если имеется) о продавце товара, вследствие просил взыскать компенсацию морального вреда, предоставить полную информацию о продавце товара (саженцы винограда сорт Разимат стоимостью ................ рублей), а также взыскать штраф и в случае неисполнения решения суда неустойка за неисполнение решения суда по дату его исполнения.

Размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого просит заявитель, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от .......... N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит включению в цену иска, поскольку данное требование основано истцом на нарушении его имущественного права, связанного с оказанием ему услуги почтовой связи, то есть носит производный характер.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г. (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Вопреки доводам частной жалобы, судом верно установлено и исковым заявлением подтверждается, что требования о компенсации морального вреда обоснованы истцом о не предоставлении полной информации о продавце товара, следовательно, требования о компенсации морального вреда связаны не с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), например, причинением вреда здоровью или имуществу при оказании услуг, а производны от нарушения права на надлежащее оказание услуги потребителю, т.е. вытекают из нарушения имущественных прав, хотя имущественного требования и не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей и не подсудно Темрюкскому районному суду Краснодарского края.

Доводы жалобы о правомерности предъявления заявленного иска в районный суд со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежат отклонению.

Приведенным положением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о применении процессуального закона и подсудности спора о компенсации морального вреда районному суду только в случае, если названные требования носят самостоятельный характер, тогда как в настоящем случае они вытекают из правоотношений по оказанию услуг почтовой связи, которые носят имущественный характер.

В случаях, когда требование о компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав истца в связи с не предоставлением полной информации о продавце товара, стоимость которого не превышает ................ рублей, не носит самостоятельного характера и не является способом защиты нематериальных благ, а является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от .......... N 2300-1 «О защите прав потребителей», оно подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

По настоящему делу судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: Е.К. Заливадняя

Мотивированное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.