Приговор № 2-23/2019 2-49/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-23/2019

К делу № 2-23/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Краснодар 11 июня 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего - судьи Талинского О.Л.

С участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края юриста 1 класса ФИО1;

подсудимой ФИО2;

ее защитника – адвокат филиала № 24 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3, представившего удостоверение № 5693 и ордер № 101256.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

Она же, совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам – П. и Н.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, находясь на территории рынка <МММ.> восточного административного округа <адрес обезличен> ФИО2 у неустановленных лиц приобрела исправный и пригодный для стрельбы пистолет <номер обезличен>, который относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра 7,62х25 мм и к нему не менее 12 пригодных для стрельбы патронов калибра 7,62х25 мм, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию. Действуя во исполнение своего умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, вышеуказанные пистолет <номер обезличен> и не менее 12 патронов калибра 7,62х25 мм ФИО2 незаконно хранила в неустановленном следствием месте, а в дальнейшем в <дата обезличена> незаконно перевезла их из <адрес обезличен> и незаконно хранила в домовладении по месту проживания, по адресу: <адрес обезличен>.

Далее, <дата обезличена> в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 50 мин., более точное время не установлено, у ФИО2, находящейся по месту своего проживания в домовладении по адресу: <адрес обезличен>, на почве длительных личных неприязненных отношений к Н. и П., возникших из-за происходящих ссор и конфликтов, связанных с проживанием ФИО2 в домовладении Н., возник умысел на убийство П. и Н., то есть двух лиц.

С этой целью ФИО2 <дата обезличена> в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 50 мин., более точное время не установлено, вооружившись имевшимся у неё пистолетом <номер обезличен>, который она хранила по месту своего жительства, проследовала на кухню вышеуказанного домовладения, где между ней и П. снова возникла ссора на почве ранее имевших место разногласий, связанных с её проживанием в данном домовладении.

Там, реализуя ранее возникший умысел, направленный на убийство П., осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде смерти П., и предвидя, что выстрел в жизненно важный орган человека – голову пулей из огнестрельного оружия – пистолета <номер обезличен> может привести к смерти П. и желая этого, подойдя сзади, ФИО2 произвела выстрел из этого пистолета с близкого расстояния в голову П., причинив ей повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения головы: входная рана в затылочной области справа; выходная рана в теменной области слева; множественные переломы костей свода и основания черепа; разрывы твердой мозговой оболочки; разрушение головного мозга по ходу раневого канала; жидкое состояние крови; неравномерное кровенаполнение внутренних органов, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П., которая наступила на месте происшествия.

После совершения убийства П. в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 50 мин. <дата обезличена>, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в том же домовладении и переместившись в прихожую, в продолжение реализации своего умысла, направленного на убийство двух лиц, действуя умышленно, на почве ранее имевших место разногласий связанных с ее проживанием в данном домовладении, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде смерти зашедшего туда Н., и предвидя, что выстрелы в жизненно важные органы человека – грудную клетку и голову пулями из огнестрельного оружия – пистолета <номер обезличен> могут привести к смерти Н. и желая этого, подойдя к Н. произвела из этого пистолета выстрел с близкого расстояния ему в грудную клетку, причинив повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки и живота слева: входная рана на боковой поверхности грудной клетки слева; выходная рана в поясничной области слева; повреждения по ходу раневого канала левого легкого, диафрагмы, селезенки, левой почки, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство двух лиц, подошла сзади к нему и, действуя умышленно, произвела выстрел с близкого расстояния из этого же пистолета в затылок головы Н., причинив ему, повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения головы: входная рана в затылочной области слева, выходная рана в области наружного угла правого глаза, множественные переломы костей свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, разрушение головного мозга по ходу раневого канала, жидкое состояние крови, неравномерное наполнение внутренних органов, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Н., которая наступила на месте происшествия.

Пистолет <номер обезличен>, 3 гильзы, 3 пули и 9 патроном к нему были изъяты в тот же день при осмотре места происшествия.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ не признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой <дата обезличена> (т. 1 л.д. 230-237) и <дата обезличена> в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 258-263), в которых ФИО2 признала свою вину в перевозке и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, в убийстве П., и частично признала вину в убийстве Н.

Так из её показаний следует, что <дата обезличена> она проживала в <адрес обезличен> и работала там же директором продуктового магазина. А <дата обезличена> на <МММ.> у лиц кавказской национальности она в целях самообороны купила пистолет, марку которого не помнит, и патроны к нему и хранила их. В то же время она познакомилась с Ш., которая оказалась её дальней родственницей и проживала в <адрес обезличен>, которая знала, что она материально обеспечена. Ш. предложила ей переехать к ним жить, оказывая её семье материальную помощь, взамен пообещав уход и спокойную жизнь.

Выйдя на пенсию, она продала магазин и квартиру и, со всеми накопленными деньгами <дата обезличена> переехала в <адрес обезличен>, где стала проживать в домовладении Ф., куда перевезла и приобретенный ею пистолет с патронами.

Изначально со всеми членами семьи у неё складывались очень хорошие отношения. Она по хозяйству ничем не занималась, помогая им материально, а они ухаживали за ней, оказывали ей помощь. Все изменилось в <дата обезличена>, после того как она перестала давать им деньги, в связи с чем Ш. и ее дочь П. стали оскорблять её, унижать, и предлагали ей выселиться. Кроме того, Н. и П. её били, угрожали её жизни убийством и утоплением. Утром <дата обезличена> около 07 час. 30 мин. Н. и П. поочередно, угрожая ей, предлагали «убираться», после чего вышли во двор. Около 12 час. 30 мин. она, выйдя из своей комнаты в прихожую, увидела там П., которая снова стала её ругать и, достав из шкафа её пистолет, стала им угрожать, после чего бросила пистолет на полку в шкаф. После этого она, взяв свой пистолет, подошла к П. и спросила, зачем та взяла её оружие, на что П. стала выражаться матом и кричать на неё, стоя лицом к газовой плите, правым боком к ней. В этот момент она вытянула правую руку с пистолетом, направив его на П., и выстрелила. Она выстрелила в П. один раз, куда попала, не знает. П. упала на спину на пол и ничего не говорила. На выстрел со двора прибежал Н., который увидев П., лежащую на полу схватив её спереди за одежду, и сказал, что она натворила. При этом Н. схватился одной рукою за пистолет и потянул его на себя, а она удерживала пистолет с пальцем на курке. В этот момент произошел выстрел, куда попала, она не знает, но Н. снова спросил, что она наделала. Затем Н. двумя своими руками схватил её руку с пистолетом и поднял её вверх, после чего она самопроизвольно снова нажала на курок и Н. упал на пол. Бросив пистолет на пол, она закрылась в своей комнате и находилась там до прихода участкового инспектора полиции. В момент выстрелов муж П. с детьми, и брат Ш. – Ж. находились на улице, никто из них не мог видеть то, что происходило в доме. Ей их очень жалко, и она сожалеет о содеянном. По поводу происходивших между ними ссор она никуда не обращалась.

Суд признает показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из материалов уголовного дела видно, что допросы ФИО2 проводились с участием её защитника адвоката Т., полномочия которой подтверждены ордером (т.1, л.д. 220), а соответствие протоколов следственных действий действительности подтверждено подписями допрашиваемой и её защитника.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что какие-либо недозволенные методы ведения следствия в отношении неё сотрудниками правоохранительных органом не применялись.

Виновность ФИО2 в совершении убийства П. и Н. подтверждается следующими доказательствами.

Вышеприведенными показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она подтверждает, что <дата обезличена>, находясь в домовладении Ф., после очередной ссоры с П. и Н., в дневное время она из принадлежащего ей пистолета выстрелила один раз в П. и дважды в Н.

Показаниями потерпевшей Ш., из которых следует, что в указанном домовладении она проживала совместно с мужем – Н., сыном – Г., дочерью - П., зятем – В., внуком – З., внучкой – Р. и братом – Ж. С ФИО2, которая приходится ей родственницей, она познакомилась <дата обезличена> и они стали общаться и встречаться. Начиная с <дата обезличена> ФИО2 стала постоянно ей звонить, жалуясь на свое здоровье и говоря о необходимости постоянного ухода за ней. Затем ФИО2 предложила ей присматривать за ней за плату. С <дата обезличена> ФИО2 стала проживать у них в доме, а с марта по июнь <дата обезличена> проживала в купленной ею квартире в <адрес обезличен>, после продажи которой, снова стала проживать у них в доме. Для проживания ФИО2 выделили самую большую комнату в доме. За время проживания ФИО2 по своей инициативе и за свой счет поменяла в доме окно и двери, однако оплачивать коммунальные услуги отказывалась, а продукты покупала дорогие и только себе. Кроме того, ей приходилось оплачивать штрафы за превышение скорости на автомобиле, купленным ФИО4 после продажи квартиры и оформленным на неё, которым пользовалась ФИО2 Этот автомобиль ФИО4 позже переоформила на себя. У ФИО4 сложились плохие отношения с её дочерью – П. из-за ёё мужа, которого считала альфонсом. У ФИО4 имелись ключи от дома и она свободно могла передвигаться. ФИО2 стала их упрекать, что она кормит всех и содержит. Стали возникать конфликты, но ФИО2 никто из членов семьи не бил и не оскорблял, переезжать жить в другое место та отказывалась. Утром <дата обезличена> когда она находилась в <адрес обезличен>, где ухаживала за женщиной, ей позвонила дочь - П. и сказала, что ФИО2 ходит по дому в чёрных перчатках. Что касается оружия в доме у них не было, не видела она его и у ФИО2

Как следует из показаний потерпевшего В. – супруга П., в то время они проживали в доме с родителями супруги, её сыном – З., их дочерью – Р. и братом Ш. – Ж. С <дата обезличена> в доме стала проживать ФИО2, которая в декабре купила квартиру в <адрес обезличен>, где также проживала. За время проживания ФИО2 в июне 2017 г. за свой счет поменяла двери в доме, два окна, приобретала стройматериалы и обои. Когда в марте 2018 года ФИО2 отказалась оплачивать коммунальные платежи, говоря, что она никому ничего не должна, стали возникать конфликты, но уезжать ФИО2 отказывалась. ФИО2 могла свободно выходить из дома, её никто никогда не удерживал, не оскорблял и не применял к ней физическую силу. Утром <дата обезличена> около 9 час. он увидел ФИО2, которая ходила по дому и на руках были перчатки. На его вопрос Н. ответил, что она так ходит с 6 часов. Около 10 часов они с Ж. были во дворе, где зарубили и очистили гуся, которого отдали П., а та в свою очередь вынесла им из дома дочку Р. с детской коляской. В это время Ж. с З. были на улице возле ворот, Н. был во дворе у входа в дом, а Г. со своим другом С. ушли в центр станицы. В доме оставались П., которая готовила гуся, и ФИО2 В это время он услышал выстрел в доме и зашел туда, где увидел ФИО2, которая на его вопрос ответила, что не знает что случилось. Тогда он с малолетней Р. на руках пошел за угол дома, сказав по дороге о случившемся Н., который пошел ко входу в дом, а он, обойдя дом, увидел через окно кухни, что там на полу на спине лежит П. и не двигается. Он услышал, что после того как Н. увидел свою дочь, он сказал, что ФИО2 её убила, после чего раздался выстрел. После этого он побежал на улицу и когда закрывал калитку, услышал еще один выстрел. Вскоре по вызову приехали сотрудники полиции. Обнаруженный на месте преступления пистолет никому из членов его семьи не принадлежит и как он появился в доме, не знает.

Свидетель Ж., который приходится Ш. братом и проживает в том же домовладении, об обстоятельствах проживания там ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям потерпевших Ш. и В., и кроме того пояснил, что <дата обезличена>., после того как они с В. разделали гуся, которого отдали П., он вместе с З. поехал на велосипеде на детскую площадку, откуда вернулись около 11час. 30 мин. и они с З. играли на улице в песочнице. Через минут 40-50 услышал крик В., который звал его, когда он, взяв З. подбежал к тому, В. сказал, что она их убила. После этого он один зашел на территорию домовладения, где на дорожке у дома встретил ФИО2, на руках которой были перчатки черного цвета, и которая на его вопрос ответила, что она с ними рассчитывается. Забежав в дом, он в гостиной на полу увидел Н., который лежал на спине ногами к выходу, и у головы была лужа крови. Пульс у него отсутствовал. В руках у Н. ничего не было. На кухне он увидел лежащую на полу П., у головы которой была лужа крови. О случившемся сообщили в полицию. Подъехавшая Л. зашла в дом и когда вышла, то сказала, что в руке у Н. пистолет. Он в её присутствии взял через полотенце пистолет и положил его в мебельную стенку. Этот пистолет он ранее видел у ФИО2 на тумбочке в её комнате, куда заходил, и та ему говорила, что это для самообороны, и что на него имеется разрешение. О том, что у ФИО2 имеется пистолет он никому из членов семьи не говорил.

Свидетель Л. – супруга Д., который приходится сыном Ш., об обстоятельствах проживания ФИО2 в домовладении Ф. и их взаимоотношениях дала показания, аналогичные показаниям потерпевших Ш. и В. и свидетеля Ж. и кроме того пояснила, что проживает с мужем по другому адресу и когда <дата обезличена> узнала от него о случившемся, то приехала в домовладение Ф. и зашла в дом, где увидела мертвых Н., лежащего с пистолетом в руке, а также П. После того как она рассказала о пистолете в руке Н. Ж., тот взял через полотенце пистолет и положил его в мебельную стенку.

Свидетель Д., который приходится сыном Ш. от первого брака и проживает с супругой - Л. по другому адресу об обстоятельствах проживания ФИО2 в домовладении Ф. и их взаимоотношениях дал показания, аналогичные показаниям потерпевших Ш. и В., свидетелей Ж., Л. и кроме того пояснил, что <дата обезличена> работал на стройке в <адрес обезличен> и о случившемся узнал от брата Г., после чего позвонил своей жене, которая по приезду на место преступления, позвонила ему и рассказала, что когда зашла в дом, то увидела мертвых П. и Н. с пистолетом в руке. Когда он приехал на место преступления, там уже проводились следственные действия. Какого-либо оружия у членов своей семьи он не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., который приходится сыном Ш. и Н. и проживает с ними в одном доме, следует, что об обстоятельствах проживания ФИО2 с ними в доме его показания аналогичны показаниям потерпевших Ш., В., свидетелей Ж., и Л., и кроме того он пояснил, что <дата обезличена> в доме видел ФИО2 с перчатками на руках. Около 12 час. к нему пришел его друг С., с которым они побыли в доме некоторое время, после чего направились к банкомату, расположенному на <адрес обезличен>. Дома оставались его отец Н., который был на улице и разговаривал по телефону, его сестра П., которая готовила на кухне еду, Ж. который играл на улице за территорией дома с племянником З., и муж сестры - В. который был со своей дочкой Р. на улице во дворе дома. ФИО2 была в доме. Ш. в этот день была на работе в <адрес обезличен>. Оплатив через банкомат за телефон, около 12. час. 30 мин. они разошлись, и он пошел к себе домой. Подходя к дому, примерно за три дома, он услышал крик В., а когда он подбежал, тот сказал, что ФИО2 убила Н. и П., после чего приехали сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 49-53)

Как видно из показаний свидетеля М., с Ш. она знакома более 15 лет и с её семьей отношения сложились хорошие. В доме Ф. проживала ФИО2, отношения с которой сначала были нормальные, а потом все стали её раздражать, она была недовольна тем, что за ней не ухаживают должным образом. Она не слышала, чтобы в семье Ф. к ФИО2 применялось какое-либо насилие. Жила ФИО2 в самой большой комнате, имела свободный выход из дома и ходила куда хотела. Какого-либо оружия у Ф. она не видела. До <дата обезличена> Ш. находилась у неё дома в <адрес обезличен>.

Как следует из показаний свидетеля Ц., состоящего в должности оперуполномоченного уголовного розыска, <дата обезличена> он по заданию дежурного выезжал на место происшествия в домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где были обнаружены трупы мужчины и женщины с огнестрельными ранениями. Там же находилась и ФИО2, которая в полиции в присутствии адвоката добровольно, раскаиваясь в содеянном написала собственноручно явку с повинной. При общении с ней каких-либо недозволенных методов со стороны сотрудников полиции не применялось. Объяснила свои действия ФИО2 тем, что произошел конфликт с потерпевшими. При этом о применении к ней физического насилия она ничего не говорила.

Согласно показаниям свидетеля У., работающей почтальоном в <адрес обезличен>, она периодически приносила ФИО2 пенсию, иногда та сама на автомобиле приезжала получать пенсию. При этом было заметно, что её отношения с семьей Ф. испортились, она была недовольна проживанием, но особенно её раздражала П. и дети, к которым она проявляла ненависть. Последний раз она приходила к ФИО2 <дата обезличена>, каких-либо телесных повреждений на той не видела. К тому же ФИО2 никогда ей не жаловалась на на применение к ней насилия членами семьи Ф.. О случившемся она узнала от станичников.

Из показаний свидетеля С. видно, что <дата обезличена> в дневное время он пришел домой к своему другу Г. и там видел ФИО2 Пробыв недолго, они с Г. пошли к банкомату, где тот оплатил за телефон, после чего они разошлись. Через некоторое время ему позвонил Г. и сообщил, что ФИО2 застрелила отца и сестру. Оружия в доме Ф. он не видел.

Как следует из показаний свидетеля Й.. она через Ш. познакомилась с ФИО2, к которой приезжала на дом и делала ей стрижки, маникюр и педикюр. ФИО2 проживала в самой большой комнате, имела свободный выход из дома, свободно могла передвигаться. Она не слышала от ФИО2 жалоб на насилие в отношении неё со стороны Ф..

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ч., проводивший судебно-медицинские экспертизы трупов Н. и П. показал, что невозможно определить очередность причинения повреждений Н.. После ранения в живот возможно совершать какие-либо действия, а после ранения головы это сделать невозможно. При этом причинение огнестрельного ранения живота самим потерпевшим возможно, однако ранение головы самим потерпевшим невозможно. Смерть Н. наступила от огнестрельного ранения головы, которое произведено в затылочную область головы, то есть стрелявший должен был находиться сзади.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, при осмотре домовладения по адресу: <адрес обезличен>. среди другого были обнаружены и изъяты пистолет <номер обезличен>, 2 пустых магазина к пистолету, протирка, 3 гильзы, 3 пули, 9 патронов и черные перчатки, Кроме того были обнаружены и осмотрены трупы П., с огнестрельным ранением головы и Н., с огнестрельными ранениями головы и живота. (т. 1 л.д. 88-133)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от <дата обезличена> она в домовладении расположенном по адресу: <адрес обезличен>, рассказала и показала, как П. из шкафа взяла ее пистолет и стала угрожать ей убийством, после чего положила его обратно. Взяв свой пистолет, она проследовала с ним на кухню. Находясь на кухне, совершила непроизвольный выстрел в П., которая находилась спиной к ней. На выстрел прибежал Н. и стал выталкивать её в коридор. Она как держала, так продолжала держать пистолет в руке с пальцем на курке. В дальнейшем в ходе борьбы ФИО2 дважды выстрелила в Н., после чего он упал и перевернулся. Затем она положила ему на руку пистолет. (т. 1 л.д. 239-251)

Как видно из протокола осмотра предметов <дата обезличена> были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>, по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, в частности: пистолет <номер обезличен>, 2 магазина к пистолету, протирка, 12 гильз, 3 пули, черные перчатки. (т. 3 л.д. 8-25)

По заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> причиной смерти П. явилось сквозное огнестрельное пулевое ранение головы, сопровождающееся разрушением головного мозга, о чем свидетельствует обнаруженные при вскрытии характерные признаки: входная рана в затылочной области справа; выходная рана в теменной области слева; множественные переломы костей свода и основания черепа; разрывы твердой мозговой оболочки; разрушение головного мозга по ходу раневого канала; жидкое состояние крови; неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Давность наступления смерти П. около 6-8 часов до момента проведения вскрытия, на что указывает степень выраженности ранних трупных явлений. При судебно-медицинской экспертизе трупа П. выявлены следующие повреждения: - сквозное огнестрельной пулевое ранение головы: входная рана в затылочной области справа; выходная рана в теменной области слева; множественные переломы костей свода и основания черепа; разрывы твердой мозговой оболочки; разрушение головного мозга по ходу раневого канала; жидкое состояние крови; неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Данное повреждение, обнаруженное у П., является огнестрельным, причинено выстрелом из оружия, снаряженного пулевым зарядом, на это указывают: обнаружение элементов огнестрельного ранения - входной огнестрельной раны с дефектом ткани, пояском осаднения и загрязнения в затылочной области справа, раневого канала, обнаружение копоти, выходной раны в теменной области слева. <адрес обезличен> канал носит прямолинейный характер и имеет направление справа налево, снизу вверх и сзади наперед. Обнаружение действия факторов, сопутствующих выстрелу - копоть в окружности входной раны, указывает на то, что выстрел произведен с близкой дистанции. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения

- поверхностная ушибленная рана наружной поверхности нижней губы слева. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, либо при падении и ударе о такой, незадолго до момента наступления смерти. Как вред здоровью не расценивается и в причинной связи со смертью не состоит.

После получения П. повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения головы, сопровождающееся разрушением головного мозга, совершение ей каких-либо активных самостоятельных действий исключено. Повреждение в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения головы находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П. При судебно-химическом исследовании крови от трупа П. этиловый алкоголь не обнаружен. При получении повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения головы, более вероятно, что потерпевшая была обращена задней поверхностью тела по отношению к нападавшему. (т. 2 л.д. 161-164)

По заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> причиной смерти Н. явилось сквозное огнестрельное пулевое ранение головы, сопровождающееся разрушением головного мозга, о чем свидетельствует обнаруженные при вскрытии признаки: входная рана в затылочной области слева; выходная рана в области наружного угла правого глаза; множественные переломы костей свода и основания черепа; разрывы твердой мозговой оболочки; разрушение головного мозга по ходу раневого канала; жидкое состояние крови; неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Давность наступления смерти Н. около 8-10 часов до момента проведения вскрытия, на что указывает степень выраженности ранних трупных явлений. При судебно-медицинской экспертизе трупа Н. выявлены следующие повреждения:

- сквозное огнестрельной пулевое ранение головы: входная рана в затылочной области слева; выходная рана в области наружного угла правого глаза; множественные переломы костей свода и основания черепа; разрывы твердой мозговой оболочки; разрушение головного мозга по ходу раневого канала; жидкое состояние крови; неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Данное повреждение, обнаруженное у Н., является огнестрельным, причинено выстрелом из оружия, снаряженного пулевым зарядом, на это указывают характерные признаки: обнаружение элементов огнестрельного ранения - входная рана в затылочной области слева с дефектом ткани, пояском осаднения и загрязнения; выходная рана в области наружного угла правого глаза; раневой канал с наличием копоти.

<адрес обезличен> канал носит прямолинейный характер и имеет направление слева направо, снизу вверх и сзади наперед. Обнаружение факторов, сопутствующих выстрелу – копоть в окружности входной раны, указывает на то, что выстрел произведен с близкой дистанции. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения

- сквозное огнестрельной пулевое ранение грудной клетки и живота слева: входная рана на боковой поверхности грудной клетки слева; выходная рана в поясничной области слева; повреждение по ходу раневого канала левого легкого, диафрагмы, селезенки, левой почки. Данное повреждение, обнаруженное у Н. является огнестрельным, причинено выстрелом из оружия, снаряженного пулевым зарядом, на это указывают характерные признаки: обнаружение элементов огнестрельного ранения - входной огнестрельной раны с дефектом ткани, пояском осаднения и загрязнения на боковой поверхности грудной клетки слева, раневого канала, выходной раны в поясничной области слева. <адрес обезличен> канал носит прямолинейный характер и имеет направление сверху вниз, слегка спереди назад и слева направо. Обнаружение факторов, сопутствующих выстрелу - копоть в окружности дефекта ткани на рубашке, указывает на то, что выстрел произведен с близкой дистанции. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения

После получения Н., повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения головы, сопровождающееся разрушением головного мозга, совершение им каких-либо активных самостоятельных действий исключено. Повреждение в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения головы находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Н. Повреждение в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки и живота слева в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Н. не состоит. Установить последовательность причинения повреждений Н. не представляется возможным в связи с коротким промежутком времени между их причинением. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Н. этиловый алкоголь не обнаружен. При получении повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения головы, более вероятно, что потерпевший был обращен задней поверхностью тела по отношению к нападавшему. При получении повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки и живота, более вероятно, что потерпевший был обращен левой боковой поверхностью тела по отношению к нападавшему. (т. 2 л.д. 150-153)

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> пистолет <номер обезличен>, является пистолетом <номер обезличен>, изготовлен заводским способом и относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, исправен и для стрельбы патронами калибра 7,62x25 мм пригоден.

Патроны в количестве 9 штук являются патронами калибра 7,62x25 мм, изготовлены заводским способом и относятся к боеприпасам, к нарезному огнестрельному оружию (пистолету <номер обезличен>, пистолету-<номер обезличен>), а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии, с патронником под данный патрон и для стрельбы из пистолета <номер обезличен> были пригодны.

2 магазина являются магазинами к пистолетам <номер обезличен> и относятся к составным частям огнестрельного оружия и могут быть использованы в пистолете <номер обезличен>.

Протирка является протиркой к пистолетам <номер обезличен>. Протирка может быть использована как в пистолете <номер обезличен>, так и в другом оружии с диаметром канала ствола не менее 7 мм.

Пули в количестве 3 штук являются частями пистолетных патронов калибра 7,62x25 мм, изготовлены заводским способом и были стреляны в одном экземпляре оружия калибра 7,62x25 мм.

Гильзы в количестве 3 штук являются частями пистолетных патронов калибра 7,62x25 мм, изготовлены заводским способом и были стреляны в одном экземпляре самозарядного оружия калибра 7,62x25 мм.

Пули в количестве 3 штук были выстреляны из пистолета <номер обезличен>.

Гильзы в количестве 3 штук были стреляны в пистолете <номер обезличен>.

На поверхности 3 пуль имеются следы деформации, хаотично расположенные валики и бороздки, указанные повреждения могли образоваться в результате столкновения пуль с преградой.

На поверхности 3 гильз имеются продольные разрывы стенок гильз, указанные повреждения могли образоваться в результате конструктивных особенностей оружия, в котором были стреляны исследуемые гильзы.

На поверхности представленных предметов одежды, фрагмента изделия из бумаги и смывов с рук ФИО2, В., Ж., П., Н., Г. следов продуктов выстрела не обнаружено.

На одежде ФИО2 (халате, футболке, бриджах, шести перчатках, фрагменте изделия) кровь не обнаружена.

На пистолете, обнаружен пот. Кровь не обнаружена.

Пот на пистолете (поверхность рукояти) произошел от ФИО2 и его происхождение от погибших Н. и П. – исключается.

Пот на пистолете (затвор) произошел от погибшего Н. Происхождение пота на пистолете (затвор) от ФИО2 и погибшей П. исключается. (т. 2 л.д. 189-207)

К выводу о виновности подсудимой ФИО2 в умышленном причинении смерти П. П. и Н. суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Признавая показания потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами по уголовному делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенных подсудимой ФИО2 деяний и направленности её умысла на убийство Н. и П. существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами и частично показаниями самой подсудимой.

То обстоятельство, что у подсудимой ФИО2 в период проживания в семье Ф. сложились личные неприязненные отношения с другими членами семьи, следует как из показаний потерпевших Ш. и В., свидетелей Ж., Л., Д., Г., М., так и показаний самой подсудимой. А из показаний свидетеля У. видно, что особенно раздражали подсудимую ФИО2 – П. и её дети.

О целенаправленности действий ФИО2 на убийство потерпевших, свидетельствует и то, что непосредственно перед совершением преступления, т. е. утром <дата обезличена> подсудимая ФИО2, готовясь к его совершению, чтобы не оставлять своих следов на оружии и отвести от себя подозрения, надела на руки черные перчатки, которые видели на ней свидетели В., Г. Кроме того потерпевшая Ш. пояснила, что в тот день утром ей позвонила П. и сообщила, что ФИО2 ходит по дому в черных перчатках.

Показания свидетелей В., Г. и потерпевшей Ш. в этой части согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого эти перчатки были изъяты, а в последующем осмотрены.

Далее из показаний свидетелей В., Ж. Г. следует, что когда прозвучал первый выстрел, то в доме кроме П. и подсудимой ФИО2 никого не было, что согласуется и с показаниями самой подсудимой ФИО2

Из показаний ФИО2 следует, что в момент выстрела П. стояла у газовой плиты, спиной правым боком к ней, она просила её повернуться, спрашивая зачем П. взяла её пистолет, и вытянув правую руку с пистолетом, направленным на П., произвела выстрел из пистолета в П.

Показания подсудимой о том, что П. стояла правым боком к ней согласуются с заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у П. обнаружено сквозное огнестрельное пулевое ранение головы и входная рана находится в затылочной области справа, а выходная рана в теменной области слева, что свидетельствует о том, что потерпевшая была обращена задней поверхностью тела по отношению к нападавшему, а также с протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от <дата обезличена>.

Далее из показаний ФИО2 следует, что после выстрела П. упала на пол и ничего не говорила, что согласуется с заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому причиненное П. сквозное огнестрельное пулевое ранение головы находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и совершение ею каких либо активных самостоятельных действий исключено. К тому же данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Эти показаний ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля В., который находясь во дворе и услышав выстрел, сказал об этом Н., и тот пошел в дом, а он через окно кухни увидел там лежащую спиной на полу П.

Показания подсудимой ФИО2 о том, что после выстрела в П. в дом зашел Н., согласуются с показаниями свидетеля В., который видел как в дом зашел Н.

Показания подсудимой ФИО2, из которых следует, что она дважды стреляла в Н. согласуются с показаниями свидетеля В., который слышал два выстрела

Показания свидетеля В. о том, что зайдя в дом, и увидев свою дочь, Н. сказал ФИО2, что ты убила её, после чего раздался выстрел, а через некоторое время другой, согласуются с показаниями подсудимой ФИО2 о том, что Н. пытался схватиться за пистолет, после чего произошел первый выстрел,

То обстоятельство, что подсудимая ФИО2 первый выстрел из пистолета произвела в грудную клетку, а второй в голову следует из показаний эксперта Ч., о том, что после ранения в живот Н. мог совершать какие-либо действия, а после ранения головы это сделать невозможно.

Показания эксперта Ч. согласуются с заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> трупа Н., согласно которому при сквозном огнестрельном пулевом ранении грудной клетки и живота слева, входная рана на боковой поверхности грудной клетки слева, а выходная рана в поясничной области слева. Причиной смерти Н. явилось сквозное огнестрельное пулевое ранение головы, при этом входная рана в затылочной области слева, а выходная рана в области наружного угла правого глаза.

При получении повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки и живота, более вероятно, что потерпевший был обращен левой боковой поверхностью тела по отношению к нападавшему. При получении повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения головы, более вероятно, что потерпевший был обращен задней поверхностью тела по отношению к нападавшему.(т. 2 л.д. 150-153)

Из протокола проверки показаний подсудимой ФИО2 на месте следует, что после убийства Н. она положила ему пистолет на руку, что подтверждается показаниями свидетелей Л. и Ж., которые видели в руке Н. пистолет и свидетель Ж., взяв его через полотенце, положил в шкаф.

Эти показания подсудимой ФИО2 и свидетелей Л. и Ж. подтверждаются заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на затворе пистолета подсудимой ФИО2 обнаружен пот, который произошел от Н.

Показания подсудимой ФИО2 о том, что пистолет принадлежал ей, согласуются с показаниями свидетеля Ж., видевшему у неё этот пистолет ранее, которому она сказала, что он необходим ей для самообороны и на него у неё имеется разрешение.

Показания подсудимой ФИО2 о том, что ею в П. был произведен один выстрел из пистолета, а в Н. два выстрела, согласуются с показаниями свидетеля В., который слышал всего три выстрела.

Эти показания подсудимой и свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого среди прочего были обнаружены и изъяты: сам пистолет, 3 гильзы и 3 пули, а также протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого все изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

То, что принадлежащий подсудимой ФИО2 пистолет исправен и для стрельбы патронами калибра 7,62x25 мм пригоден следует из заключение эксперта <номер обезличен>э от <дата обезличена>, из которого также следует, что а изъятые с места происшествия 3 гильзы были стреляны в этом пистолете, а 3 пули были выстрелены из него.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе предварительного следствия в части, противоречащей как показаниям потерпевших и свидетелей, так и другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Не свидетельствует о применении насилия к подсудимой ФИО2 в семье Ф. и заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на левом предплечье, на левом бедре, которые могли образоваться как в результате прямых ударных воздействий тупыми твердыми предметами, так и при падении из положения стоя и ударах о таковые, в срок до пяти суток до произведения экспертизы, квалифицируются как не повлекшие вред здоровью. (т. 2 л.д. 141-142)

К тому же сама подсудимая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, не показывала о том, что <дата обезличена> кто-либо ей причинял телесные повреждения, а при осмотре её экспертом <дата обезличена> с её слов Н. и П. неоднократно избивали её и <дата обезличена> били подушкой, кастрюлей по рукам, по телу, угрожали убийством.

Не сообщала об этом подсудимая ФИО5 и допрошенному в качестве свидетеля оперуполномоченному уголовного розыска Ц., в ходе написания ею явки с повинной.

Кроме того, эти утверждения подсудимой, как и её показания об унижении, оскорблениях и применении к ней насилия во время проживания в семье Ф. опровергаются как показаниями самих членов семьи, так и показаниями свидетелей М., и Й., которым в процессе общения жалоб не высказывала, и которые показали, что она имела выход из дома и свободно могла передвигаться.

Не соответствуют действительности и показания подсудимой о том, что перед совершением ею преступления потерпевшая П. брала принадлежащий ей пистолет, которым угрожала ей убийством, поскольку обнаруженный на рукояти пистолета пот, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> произошел от ФИО2 и его происхождение от погибших П. и Н. исключено, поэтому П. не могла брать в руки пистолет подсудимой.

Показания подсудимой ФИО2 о том, что она дважды непроизвольно выстрела в Н. когда он схватил ее и пытался отобрать пистолет, опровергаются этим же экспертным заключением, из которого видно, что на одежде ФИО2 кровь не обнаружена, поскольку в противном случае на ее одежде имелась бы кровь потерпевшего.

Таким образом суд полагает необходимым считать достоверными показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой о фактических обстоятельствах совершенного ею преступления в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами и подтверждаются ими.

Утверждения подсудимой ФИО2 о физическом насилии, непроизвольных выстрелах и др., суд расценивает, как избранный ею способ защиты от обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены на основании постановлений следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, с предупреждением их об уголовной ответственности.

Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, являются научно обоснованными, представляются суду ясными и понятными, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, потому суд признает заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами.

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства, по данному эпизоду суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг-друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления, являются логичными и убедительными.

Таким образом, оценив доказательства с точки зрения относимости, достоверности, суд признает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении убийства Н. и П.

Виновность ФИО2 в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается следующими доказательствами.

Вышеприведенными показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она подтверждает, что когда проживала в <адрес обезличен> и работала директором продуктового магазина, то в <дата обезличена> в целях самообороны <адрес обезличен> у лиц кавказской национальности купила пистолет, марку которого не помнит, а также патроны к нему и хранила их. Когда переезжала <адрес обезличен> в <дата обезличена>, где стала проживать в домовладении Ф., туда же куда перевезла и приобретенный пистолет с патронами.

Приведенными по эпизоду убийства Н. и П. доказательствами:

- показаниями потерпевших Ш. и В., свидетелей М., Д. и С., из которых следует, что ни у кого из членов семьи Ф. какого-либо оружия не было;

- показаниями свидетеля Ж., который видел ранее у ФИО2 пистолет на тумбочке в её комнате, куда заходил, и та ему говорила, что это для самообороны, и что на него имеется разрешение. О том, что у ФИО2 имеется пистолет он никому из членов семьи не говорил;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого при осмотре домовладения по адресу: <адрес обезличен>. среди другого были обнаружены и изъяты пистолет <номер обезличен>, 2 пустых магазина к пистолету, протирка, 3 гильзы, 3 пули, 9 патронов;

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемой ФИО2 от <дата обезличена>, в ходе которой она в домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> рассказала и показала, как взяла принадлежащий ей пистолет, из которого произвела выстрелы в П. и Н., после чего оставила пистолет на месте преступления;

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, а именно пистолет <номер обезличен>, 2 магазина к пистолету, протирка, 12 гильз, 3 пули;

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому пистолет, принадлежащий ФИО2, является пистолетом <номер обезличен>, калибра 7,62x25 мм, изготовлен заводским способом и относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, исправен и для стрельбы патронами калибра 7,62x25 мм пригоден. А патроны к нему в количестве 9 штук, являются патронами калибра 7,62x25 мм, изготовлены заводским способом и относятся к боеприпасам, к нарезному огнестрельному оружию (пистолету <номер обезличен>, пистолету-<номер обезличен>), а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии, с патронником под данный патрон и для стрельбы из пистолета <номер обезличен> были пригодны. Кроме того, изъятые с места происшествия: 2 магазина относятся к составным частям к нему, а протирка может быть использована в пистолете <номер обезличен>.

Изъятые с места происшествия пули в количестве 3 штук являются частями пистолетных патронов калибра 7,62x25 мм, изготовлены заводским способом и были стреляны в одном экземпляре оружия калибра 7,62x25 мм. Они были выстреляны из пистолета <номер обезличен>.

Изъятые с места происшествия гильзы в количестве 3 штук являются частями пистолетных патронов калибра 7,62x25 мм, изготовлены заводским способом и были стреляны в одном экземпляре самозарядного оружия калибра 7,62x25 мм. Эти гильзы были стреляны в пистолете <номер обезличен>.

На поверхности 3 пуль имеются следы деформации, хаотично расположенные валики и бороздки, указанные повреждения могли образоваться в результате столкновения пуль с преградой.

На поверхности 3 гильз имеются продольные разрывы стенок гильз, указанные повреждения могли образоваться в результате конструктивных особенностей оружия в котором были стреляны исследуемые гильзы. (т. 2 л.д. 189-207)

К выводу о виновности подсудимой ФИО2 в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по уголовному делу по данному эпизоду и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния и направленности её умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания подсудимой ФИО2 в части перевозки и хранении пистолета и боеприпасов к нему по месту своего проживания в домовладении Ф. согласуются с показаниями свидетеля Ж., который ранее видел у ФИО2 пистолет, и которому ФИО2 сообщила, что он предназначен для самообороны, и на него у неё имеется разрешение.

Эти показания подсудимой ФИО2 и свидетеля Ж. о принадлежности оружия подсудимой подтверждаются и показаниями потерпевших Ш. и В., свидетелей М., Д. и С., из которых следует, что ни у кого из членов семьи Ф. какого-либо оружия не было.

Кроме того, показания подсудимой ФИО2 о том, что пистолет хранился в указанном домовладении и был ею оставлен там же после убийства П. и Н. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого при осмотре домовладения по адресу: <адрес обезличен>. среди другого были обнаружены и изъяты пистолет <номер обезличен>, 2 пустых магазина к пистолету, протирка, 3 гильзы, 3 пули и 9 патронов к пистолету.

Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому принадлежащие ФИО2: пистолет <номер обезличен>: исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62x25 мм пригоден; патроны в количестве 9 шт. калибра 7,62x25 мм, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы; пули в количестве 3 штук являются частями пистолетных патронов калибра 7,62x25 мм были стреляны и данного пистолета; гильзы в количестве 3 штук являются частями пистолетных патронов калибра 7,62x25 мм и были стреляны в данном пистолете, согласуется с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого при осмотре домовладения по адресу: <адрес обезличен> было обнаружено и изъято все перечисленное.

Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия <дата обезличена> три пули и три гильзы стреляны из одного и того же пистолета, согласуется с показаниями подсудимой ФИО2, о том, что в П. и Н. она сделала три выстрела из своего пистолета, и подтверждаются показаниями свидетеля В., который также слышал три выстрела.

Таким образом, суд считает достоверными показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой о фактических обстоятельствах совершенного ею преступления в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами и подтверждаются ими.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена на основании постановления следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, с предупреждением их об уголовной ответственности.

Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, являются научно обоснованными, представляются суду ясными и понятными, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, потому суд признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством.

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства по этому эпизоду суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления, являются логичными и убедительными.

Таким образом, оценив доказательства с точки зрения относимости, достоверности, суд признает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по эпизоду незаконного хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов суд исходит из того, что ФИО2, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, незаконно хранила и незаконно перевезла из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где незаконно хранила по месту своего проживания в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен>, огнестрельное нарезное короткоствольное оружие - пистолет <номер обезличен> и не менее 12 патронов калибра 7,62х25мм к нему, являющимися боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, которые были обнаружены и изъяты <дата обезличена>.

Вместе с тем, как было установлено органом предварительного следствия ФИО2 в период <дата обезличена> г.г. в <адрес обезличен> приобрела изъятый у неё <дата обезличена> пистолет <номер обезличен> и боеприпасы к нему. При таких обстоятельствах имелись все основания для освобождения ее от уголовной ответственности на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности, поскольку после совершения преступления средней тяжести прошло более 6 лет.

Поэтому суд признает обвинение в этой части необоснованным и из обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак – незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и перевозка оружия и боеприпасов.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по эпизоду убийства П. и Н., суд исходит из того, что ФИО2 имея умысел на их убийство, возникший на почве длительных неприязненных отношений с потерпевшими, действуя с прямым умыслом, направленным на лишения жизни потерпевших, т. е. осознавая, что её действия причинят им смерть, и желая этого, используя для осуществления своего умысла в качестве огнестрельного оружия пистолет <номер обезличен>, выстрелила сначала в голову потерпевшей П., а затем в область грудной клетки и голову потерпевшему Н., смерть которых наступила на месте от ранений головы. При этом смертельные раны потерпевшим были нанесены в тот момент, когда они находились спиной к ФИО2

Об умысле на убийство потерпевших П. и Н. свидетельствует способ и орудие преступления, а также локализация причиненных потерпевшим телесных повреждений в жизненно-важные органы потерпевших, состоящих в прямой причинно-следственной связью с их смертью.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, т. е умышленное причинение смерти двух лиц.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ указана противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, при этом не указывается какого именно потерпевшего. В обоснование этого следователь ссылается на показания ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки её показаний на месте, игнорируя другие имеющиеся в деле доказательства, опровергающие это утверждение. Кроме того в ходе судебных прений защитник подсудимой ФИО2 указал и на аморальное поведение потерпевших.

Однако эти доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку никто из потерпевших и свидетелей, чьи показания исследовались в судебном заседании, не показывал о совершении потерпевшими каких-либо действий, нарушающих запреты гражданско-правовых и семейных отношений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдала в прошлом, в момент предшествующий инкриминируемым ей деяниям (в период с декабря 2016 года по <дата обезличена>), в момент совершения инкриминируемых ей деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям. В момент инкриминируемых ей деяний у неё не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая её психическое состояние в настоящее время, ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО6 в состоянии физиологического аффекта не находилась. На момент совершения инкриминируемых противоправных деяний ФИО2 не находилась в эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности) которое могло бы оказать существенное влияние на её поведение в исследуемой ситуации. В момент реализации инкриминируемого деяния (а также в период с декабря 2016 года по <дата обезличена>) ФИО2 находилась состоянии эмоционального напряжения, вызванного сложившейся длительной конфликтной психотравмирующей ситуацией. Однако, степень выраженности данного состояния не являлась значительной, и оно не могло оказать существенного влияния на сознание и деятельность ФИО2 Поведение ФИО2 на высоте эмоциональной реакции не характеризовалось выраженностью признаков сужения сознания и, соответственно, не ограничивало её возможности осознанно и произвольно регулировать свои действия. Так же об этом свидетельствует отсутствие в поведении ФИО2 характерной и являющейся обязательной, как для аффекта, так и для эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и поведение, трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, а именно: 1) ситуации, связанной с угрозой для жизни либо с тяжкими издевательствами, субъективно воспринимаемой как опасная для жизни, безвыходная, непереносимая; 2) типичной динамики возникновения и развития значимых эмоциональных реакций, а именно изменений сознания, выраженных нарушений восприятия, нарушений опосредованности и контроля действий с выраженным агрессивным стереотипным поведением; 3) постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения, повышенной утомляемости, сниженной активности в период реализации инкриминируемых ей противоправных действий. Имеющееся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы не являются значительно выраженными и не могли оказать существенного влияния на её способность точно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации. (т. 2 л.д. 173-177)

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимой ФИО2 у суда сомнений в объективности, обоснованности и достоверности не вызывают, они соответствуют проверенным в судебном заседании доказательствам.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимая ФИО2 во время совершения преступлений действовала последовательно, ставила перед собой цели и достигала их осознанными действиями, её поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний признает её вменяемой.

Таким образом ФИО2 подлежит уголовному наказанию за совершённые преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2, её возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

Так, ФИО2 по месту проживания характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 283), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 287), на учете у врача-психиатра не состоит. (т. 3 л.д. 287)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает её преклонный возраст и частичное признание своей вины в ходе предварительного следствия.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по инкриминируемым ей преступлениям, явку с повинной (т. 1 л.д. 148-149), поскольку таковой, в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу же разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что сотрудникам полиции о непосредственной причастности ФИО2 к совершенным преступлениям стало известно сразу же после случившегося, поскольку очевидец произошедшего – свидетель В. прямо указал на подсудимую как на лицо, непосредственно совершившее убийство как П., так и Н. выстрелами из оружия. Кроме того сама подсудимая была задержана на месте совершения преступления. К тому же в явке с повинной ФИО2 не сообщает об обстоятельствах хранения и перевозки принадлежащего ей пистолета. Но поскольку после задержания ФИО2 сразу же частично признала себя виновной в содеянном с использованием оружия и указала об этом в протоколе явки с повинной, то это обстоятельство в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иного обстоятельства, смягчающего ей наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизоду убийства П. и Н. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления с использованием оружия и боеприпасов.

Других отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, влекущих изменение категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, а также назначение ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, либо условного осуждения, как это предусмотрено статьями 64 и 73 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд, с учетом её преклонного возраста и социального положения полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, ФИО2, несмотря на наличие регистрации по месту совершенного ею преступления, фактически не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, поэтому согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ей не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкций статей в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку ФИО2 осуждается и за совершение особо тяжкого преступления, то в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ей назначается в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, исчисление срока наказания и зачет наказания должны осуществляться по правилам ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск на сумму <*> рублей – расходы понесенные в связи похоронами П. и Н. и <*> рублей – компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

Суд полагает, что в результате преступных действий ФИО2 истице был причинен имущественный вред на указанную выше сумму, который согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме подсудимой.

Сумма гражданского иска, указанная в исковом заявлении, подтверждается представленными истицей документами.

Решая вопрос о гражданском иске Ш. в части компенсации морального вреда, суд полагает, что в результате совершенного преступления ей были причинены нравственные страдания, связанные с гибелью дочери и супруга, поэтому моральный подлежит возмещению подсудимой как лицом, совершившим их убийство.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимой ФИО2, её материальное положение, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151,1099-1101 ГК РФ полагает, что гражданский иск Ш. в этой части подлежит удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей.

Что касается вещественных доказательств, то суд приходит к следующему:

- 2 магазина к пистолету, протирка, 12 гильз, 3 пули, халат, бриджи из материала черного цвета, футболка из материала желтого цвета, фрагмент бумаги из материала черного цвета, две перчатки из материала типа «кожа», две перчатки, одна сторона которых из материала замша черного цвета, другая из материала типа «кожа» черного цвета, две перчатки, из материала кожзаменителя черного цвета, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета изъятого с прихожей около кухни, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятого около трупа П., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятого около трупа Н., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятого с поверхности холодильника, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, марлевый тампон со смывами с правой руки П., марлевый тампон со смывами с левой руки П., марлевый тампон со смывами с левой руки Н., марлевый тампон со смывами с правой руки Н., марлевый тампон со смывами с левой руки Г., марлевый тампон со смывами с правой руки Г., марлевый тампон со смывами с правой руки Ж., марлевый тампон со смывами с левой руки Ж., марлевый тампон со смывами с левой руки В., марлевый тампон со смывами с правой руки В., марлевый тампон со смывами с правой руки ФИО2, марлевый тампон со смывами с левой руки ФИО2, членский охотничье-рыболовный билет, разрешение <номер обезличен> на право хранение и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья, открытая лицензия <номер обезличен> на право приобретения, хранения и ношения газового оружия самообороны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес обезличен> подлежат уничтожению как не представляющие ценности;

- пистолет <номер обезличен>, хранящийся в ОМВД России по <адрес обезличен> и являющийся орудием преступления, подлежит передаче в <адрес обезличен> для уничтожения.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательно 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 11 июня 2019 года и зачесть в него срок содержания её под стражей с 21 апреля 2018 года по 10 июня 2019 года включительно, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.:

- сумму материального ущерба в размере 124616 рублей;

- в счет компенсация морального вреда сумму в размере 1500000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 магазина к пистолету, протирку, 12 гильз, 3 пули, халат, бриджи из материала черного цвета, футболку из материала желтого цвета, фрагмент бумаги из материала черного цвета, две перчатки из материала типа «кожа», две перчатки, одна сторона которых из материала замша черного цвета, другая из материала типа «кожа» черного цвета, две перчатки, из материала кожзаменителя черного цвета, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета изъятого с прихожей около кухни, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятого около трупа П., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятого около трупа Н., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятого с поверхности холодильника, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, марлевый тампон со смывами с правой руки П., марлевый тампон со смывами с левой руки П., марлевый тампон со смывами с левой руки Н., марлевый тампон со смывами с правой руки Н., марлевый тампон со смывами с левой руки Г., марлевый тампон со смывами с правой руки Г., марлевый тампон со смывами с правой руки Ж., марлевый тампон со смывами с левой руки Ж., марлевый тампон со смывами с левой руки В., марлевый тампон со смывами с правой руки В., марлевый тампон со смывами с правой руки ФИО2, марлевый тампон со смывами с левой руки ФИО2, членский охотничье-рыболовный билет, разрешение <номер обезличен> на право хранение и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья, открытая лицензия <номер обезличен> на право приобретения, хранения и ношения газового оружия самообороны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес обезличен>, как не представляющие ценности - уничтожить;

- пистолет <номер обезличен>, хранящийся в <адрес обезличен> и являющийся орудием преступления, передать в <адрес обезличен> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора и направления уголовного дела в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференц-связи, или поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, о чем следует указать в жалобе либо в письменных возражениях.

Председательствующий О.Л. Талинский