Решение № 2-344/2017 2-344/2017(2-4397/2016;)~М-4084/2016 2-4397/2016 М-4084/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2–344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 января 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

истца ФИО1 ФИО7,

представителя ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» ФИО2 ФИО24.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 ФИО26 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время приостановки работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 ФИО8 обратился с исковыми требованиями к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время приостановки работы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда на основании обращения ФИО1 ФИО9 проведена проверка исполнения трудового законодательства ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в части несвоевременной выплаты заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время приостановки, компенсации морального вреда, в ходе которой установлены существенные нарушения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 работает в ОАО «ЗЖБИК» в должности формовщика изделий, конструкций и строительных материалов 2 разряда. ОАО «ЗЖБИК» имеет перед ФИО1 ФИО11 задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы у работодателя перед ФИО1 ФИО12 составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы зарплаты. Продолжительность приостановки работы составила ДД.ММ.ГГГГ), средний дневной заработок составляет <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 ФИО14 в связи с приостановлением деятельности в ДД.ММ.ГГГГ в количестве ДД.ММ.ГГГГ к выплате подлежит <данные изъяты>. Кроме того своими незаконными действиями по невыплате ФИО1 ФИО15 заработной платы работодателем причинены нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу ФИО1 ФИО16 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, средний заработок за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В. и истец ФИО1 ФИО17 в судебном заседании уменьшили исковые требования в части взыскания задолженности по заработной платы и просили взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу ФИО1 ФИО18 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. В остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» ФИО2 ФИО25. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иным федеральными законами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в должности формовщика изделий, конструкций и строительных материалов 2 разряда, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно справке ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед работником составляет <данные изъяты> (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что ответчиком выплачено: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 ФИО20 составляет <данные изъяты>, что не оспаривалось истцом ФИО1 ФИО21 в судебном заседании.

С учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере <данные изъяты>.

Названный размер неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы

Как видно из материалов дела, истец работу приостановил в связи с невыплатой заработной платы в течение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из справки о количестве дней приостановки работы ФИО1 ФИО22 за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ количество дней приостановки работы составило <данные изъяты>, в <данные изъяты> (л.д.14).

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение работодателем обязательств по оплате перед работником, обусловившее нарушение его трудовых прав, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ОАО "ЗЖБИК" в пользу истца заработной платы за время приостановления в размере <данные изъяты>

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исковые требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав ФИО1 ФИО23, последний имеет право на возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 ФИО27 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время приостановки работы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 ФИО28 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, средний заработок за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья <данные изъяты> Ж.А.Коновалова