Приговор № 1-137/2023 1-9/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-137/2023

Дело № 1-9/2024

УИД № 33RS0010-01-2023-001553-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Бачурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, временно не работающей, являющейся <данные изъяты>, получающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, - фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, - не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила умышленное преступление – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 17 минут 2 июля 2023 года по 4 часа 56 минут 3 июля 2023 года Свидетель №1, осужденный за убийство, ФИО4 и ФИО1 находились в помещении комнаты, расположенной на первом этаже дачного <адрес><адрес><адрес> (далее – <адрес>»), где совместно употребляли спиртные напитки.

В указанное время и вышеуказанном месте между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №1 и ФИО1 произошел словестный конфликт, на почве которого и по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к последней, у Свидетель №1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 17 минут 2 июля 2023 года по 4 часа 56 минут 3 июля 2023 года Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты, расположенной на первом этаже дачного <адрес><адрес> совершил убийство ФИО1

Затем в период с 4 часов 56 минут 3 июля 2023 года и не позднее 11 часов 42 минут 6 июля 2023 года Свидетель №1, находясь в дачном <адрес><адрес>», у своей знакомой ФИО4, не состоящей с ним в брачных и родственных отношениях, обратился к последней с просьбой помочь ему сокрыть следы совершенного им особо тяжкого преступления и труп ФИО1

В связи с просьбой Свидетель №1 у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возникло желание помочь Свидетель №1 избежать уголовной ответственности и преступный умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления – убийства ФИО1, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, путем сокрытия следов преступления и трупа ФИО1

Находясь в вышеуказанный период времени в дачном <адрес><адрес><адрес>, ФИО4 во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что своими действиями укрывает следы совершенного Свидетель №1 особо тяжкого преступления, преследуя цель помочь Свидетель №1 избежать уголовной ответственности, за совершенное им убийство ФИО1, а также сокрытия от правоохранительных органов места совершения преступления и следов преступления, предоставила Свидетель №1 по его просьбе средства для сокрытия следов преступления, а именно, тряпки для мытья пола от крови ФИО1 и покрывало, для перемещение трупа последней, а также совместно с Свидетель №1, после того, как тот вынес труп из дачного дома, переместила на этом покрывале труп ФИО1 за пределы дачного участка на улицу, где Свидетель №1 сбросил его в кустарниково-травянистую растительность в 28 метрах восточнее указанного дачного участка, тем самым ФИО4 укрыла особо тяжкое преступление.

Указанными действиями ФИО4, имея возможность сообщить в правоохранительные органы о совершенном в дачном доме по месту ее жительства особо тяжком преступлении, создала препятствие правоохранительным органам в его раскрытии.

Подсудимая ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. Отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО4, что она является инвалидом по общему заболеванию, не работает, получая пенсию по инвалидности. Она постоянно проживает в дачном доме, расположенном на участке № <адрес>» <адрес>, где сожительствовала с июня 2023 года с Свидетель №1, с которым планировали зарегистрировать брак. У нее была знакомая ФИО1, являвшаяся жительницей соседнего СНТ, с которой часто вместе распивали спиртное. 2 июля 2023 года она, ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в ее дачном доме, купались в бассейне, в какой-то момент Свидетель №1 окунул ФИО1 в одежде в этот бассейн, и та попросила у нее одежду. Она дала ФИО1 футболку и трусы, но та оделась только в футболку, выйдя без трусов с оголенными ягодицами. Свидетель №1 возмутился выходке ФИО1, сделав замечание, в связи с чем, между Свидетель №1 и ФИО1 произошла словесная перепалка, в ходе которой последняя стала оскорблять Свидетель №1 В связи с этим Свидетель №1 нанес рукой и ногой множественные удары ФИО1 по голове, туловищу и конечностями, и удары ножом в область шеи ФИО1, после чего она сильно испугалась и убежала в спальню на второй этаж дома. Утром 3 июля 2023 года она и Свидетель №1 спустились на первый этаж дома, где ночью распивали спиртное, и она увидела ФИО1, лежавшую на полу и не подающую признаков жизни, вокруг было много крови. Свидетель №1 сказал, что теперь его снова посадят, а он этого не хочет, т.к. хотели пожениться. Свидетель №1 сказал, что надо избавиться от трупа. Выпив еще алкоголя, Свидетель №1 на садовой тележке отвез труп ФИО1 в летний дом. Потом Свидетель №1 попросил тряпки, чтобы вымыть кровь с пола, она дала ему полотенца и простыни, которыми Свидетель №1, вымыв сам пол от крови, сказал, что надо вытащить труп за пределы участка. Она взяла из дачного дома покрывало и принесла его Свидетель №1, который расстелил это покрывало перед входом в летний дом и перетащил на него труп. В течение всего дня 3 июля 2023 года она и Свидетель №1 распивали спиртное. Далее после полудня ДД.ММ.ГГГГ она взяла это покрывало в области ног погибшей, а Свидетель №1 взял покрывало в области головы, и они вдвоем потащили труп ФИО1 за пределы ее участка через калитку. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они перетащили труп через дорогу. Потом Свидетель №1 сжег все окровавленные тряпки и покрывало, на котором они переносили труп ФИО1 5 июля 2023 года они уехали в <адрес>, где Свидетель №1 рассказал о произошедшем ее матери. Свидетель №1 не принуждал и не заставлял ее к сокрытию следов преступления, в том числе, к перемещению трупа ФИО1 Она не хотела, чтобы Свидетель №1 посадили, т.к. любит его, не хотела проблем с правоохранительными органами, поэтому помогала Свидетель №1 скрыть следы преступления и избавиться от трупа ФИО1 /т.1 л.д.192-195, 202-206/

Подсудимая ФИО4 частично подтвердила оглашенные показания, которая давала добровольно, в присутствии защитника. Она не собиралась выходить замуж за Свидетель №1, указание о их любви не соответствует действительности. Они сожительствовали в течение 1 месяца, после того, как в июне 2023 года она выгнала предыдущего своего сожителя. В остальной части полностью подтверждает оглашенные показания. Она не имеет возражений по оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей, содержание которых подтверждает. Ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения не являлось причиной совершения ею преступления, связанного с оказанием ею помощи Свидетель №1 в сокрытии убийства и трупа ФИО1, т.к. она переживала за Свидетель №1 и хотела ему помочь. Последние 5 лет она постоянно проживает в дачном доме, расположенном на участке № в <адрес>» <адрес>, которые принадлежат по документам ее дочери ФИО6, т.к. я подарила ей эти объекты недвижимости. В настоящее время она не имеет на праве собственности каких-либо объектов недвижимости и транспортных средств, живет на пенсию по инвалидности, получая ее по адресу регистрации в <адрес> в размере 26300 рублей, иных источников дохода у нее нет.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления помимо ее оглашенных признательных показаний также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Свидетель №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Приговором Киржачского районного суда от 23 октября 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 18 января 2024 года) Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийство ФИО1), и осужден к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, содержащимися в протоколе допроса, что с июня 2023 года он стал сожительствовать с ФИО4 в дачном <адрес><адрес>, где познакомился с ФИО1 2 июля 2023 года он, ФИО4 и ФИО1 на вышеуказанном участке распивали спиртные напитки, между ним и ФИО1 случилась словестная перепалка, в ходе которой последняя стала его оскорблять, в том числе, неприемлемыми для него, как для лица, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, словами. Он разозлился и несколько раз ударил ФИО1, от чего та упала на пол. После этого он нанес ФИО1 многочисленные удары ногой в область головы, туловища и конечностей, и ножом нанес удары в область шеи с правой стороны, после которых последняя замолчала. Проснувшись утром 3 июля 2023 года, он увидел на первом этаже указанного дома, в комнате, где они распивали спиртное, лежавшую на полу ФИО1, не подававшей признаков жизни. Также и ФИО4 увидела, что ФИО1 умерла. Осознав, что он натворил, он и ФИО4 стали думать, что делать дальше и снова выпивали спиртное. Он решил избавиться от трупа ФИО1, вынеся его из дачного дома в летний дом, расположенный на участке, куда и перевез ее тело на садовой металлической тележке. Потом ФИО4 принесла ему полотенца и простыни, ими он вымыл в комнате дачного дома полы, на которых была кровь ФИО1 Затем он, распивая с ФИО4 спиртное, сказал последней, чтобы та принесла покрывало и подходила к летнему домику, чтобы вытащить труп ФИО1 Когда ФИО4 принесла ему покрывало, он расстелил его перед входом в летний домик и переложил на него труп ФИО1 Затем ФИО4 взяла покрывало с трупом ФИО1 в области ног, а он взял в области головы. Он и ФИО4 вытащили труп ФИО1 за пределы участка, через дорогу в сторону травянисто-кустарниковой растительности. Дальше он сбросил труп ФИО1 с покрывалом в траву. В тот же день, 3 июля 2023 года, к ним приходил Свидетель №3, который спрашивал про ФИО1, на что они сказали, что ФИО1 от них куда-то ушла. 5 июля 2023 года они уехали в <адрес>, по месту регистрации ФИО4 Помогать ему избавляться от трупа ФИО1 он ФИО4 не принуждал, не угрожал, та это делала самостоятельно, чтобы не возникло проблем с правоохранительными органами, и его снова не посадили. ФИО2 не сообщала в правоохранительные органы о факте смерти ФИО1, т.к. знала, что его снова посадят, а они хотели пожениться. /т.1 л.д.184-186/

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями Свидетель №1, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте, что 2 июля 2023 года, находясь на участке № <адрес>» <адрес> и распивая спиртные напитки совместно с женщинами по имени Галя и ФИО1, он убил последнюю. Проснувшись на следующий день, он решил избавиться от трупа, о чем рассказал Гале и взял у нее плед, в который завернул погибшую. Затем он и Галя, взяв плед с завернутым в нем трупом ФИО1, отнесли его вдвоем через дорогу, при этом Свидетель №1 указал участникам следственного действия тропинку, по которой они несли труп, и место, где его оставили. /т.1 л.д.88-94/

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, согласно которых:

Потерпевший Свидетель №2 пояснял, что у него была младшая сестра ФИО1, имевшая около 10 лет зависимость от алкоголя и проживавшая на даче в <адрес><адрес>. 2 июля 2023 года его супруга созванивалась с ФИО1, которая сообщила, что находится на даче, но на следующий день телефон у ФИО1 стал недоступен. 9 июля 2023 года знакомый сообщил ему, что якобы ФИО1 убили. Смертью ФИО1 ему причинен моральный вред. /т.1 л.д.51-54/

Свидетель Свидетель №3 пояснял, что в <адрес>» <адрес> проживала ФИО1, с которой он поддерживал отношения. Около 1 года назад он с ФИО1 познакомились с ФИО4, у которой последние 2 месяца стал проживать ФИО14 Они часто вместе распивали спиртные напитки. 2 июля 2023 года они вчетвером распивали спиртное у него на даче в <адрес>» <адрес>, а потом через несколько часов Свидетель №1, ФИО4 и ФИО1 ушли в дом к ФИО4 Когда ФИО1 не вернулась к нему на дачу, то на следующий день он пошел к ФИО4, но та сказала, что ФИО1 у них нет, т.к. ФИО1 ушла к нему. Когда к нему пришли сотрудники полиции и сообщили об обнаружении трупа женщины, то он сразу подумал, что это ФИО1 /т.1 л.д.55-57/

Свидетель Свидетель №4 поясняла, что ее дочь ФИО4 в течение 5 лет проживает на дачном участке № в <адрес>» в <адрес>, сожительствуя в последнее время с ФИО15. Приехав 5 июля 2023 года к ним в квартиру в <адрес>, Свидетель №1 в течение двух дней распивал спиртное. Во второй половине дня 6 июля 2023 года она услышала разговор по телефону ФИО4 с сотрудником полиции, что напротив их участка в <адрес>» был найден труп женщины. При этом она вспомнила, что несколькими днями ранее ей позвонила ФИО4, рассказав о больших неприятностях, а Свидетель №1 сообщил, что у них в доме труп, который тот положил в овраг. После этого 6 июля 2023 года Свидетель №1 рассказал ей, что в процессе распития спиртного с женщиной по имени ФИО1 с последней произошел конфликт, т.к. та стала оскорблять Свидетель №1, который нанес ФИО1 за это несколько ударов кулаками, а затем ножом несколько ударов в шею последней, от чего та скончалась. После этого Свидетель №1 забрали сотрудники полиции. /т.1 л.д.75-79/

Свидетель Свидетель №5 пояснял, что его мама ФИО4 проживает около 5 лет на постоянной основе в дачном доме их семьи в <данные изъяты>», нигде не работает. Несколько месяцев назад ФИО4 стала сожительствовать с Свидетель №1, совместно распивая спиртное. Вечером около 22-00 часов 2 июля 2023 года ему позвонила ФИО4, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. В 4 часа 56 минут 3 июля 2023 года с мобильного телефона ФИО4, абонентский №, ему позвонил пьяный Свидетель №1, попросивший помощи, но он отказ. Впоследствии, в их квартиру в <адрес> приехали сотрудники полиции и забрали находившихся там ФИО4 и Свидетель №1, при этом он узнал, что Свидетель №1 убил на даче какую-то женщину. /т.1 л.д.80-82/

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- копией сообщения от 06.07.2023, поступившего в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району и зарегистрированного (КУСП № 3533 от 06.07.2023), что вдоль СНТ на обочине дороги лежит труп голой избитой женщины. /т.1 л.д.12/

- копией протокола от 06.07.2023 с фото-таблицей осмотра места происшествия – участка местности в 28 метрах восточнее участка <адрес> (координаты 56.034953, 38.681654), где обнаружен труп женщины. /т.1 л.д.13-21/

- копией протокола от 06.07.2023 с фото-таблицей осмотра с участием ФИО4 места происшествия – участка с домом № <адрес>» <адрес>, что в указанном доме обнаружены и изъяты соскобы и смывы вещества бурого цвета со стены и с пола, ножи, обгоревший кусок ткани. /т.1 л.д.22-37/

- копией протокола от 07.07.2023 с фото-таблицей осмотра с участием ФИО4 места происшествия – участка № <адрес>» <адрес>, что в летнем домике, расположенном на этом участке, обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета с пола, а также на участке с садовой тачки изъяты смывы вещества бурого цвета. /т.1 л.д.38-44/

- копией протокола предъявления трупа для опознания от 06.07.2023, что Свидетель №3 опознал в предъявленном трупе ФИО1. /т.1 л.д.45-48/

- копиями заключения эксперта № 223 от 24.08.2023 по судебно-медицинской экспертизе (с учетом выписки из акта судебно-химического исследования № 4691 от 11.07.2023 и акта судебно-гистологического исследования № 1474 от 24.07.2023) и заключения эксперта № 223а от 29.08.2023 по дополнительной судебно-медицинской экспертизе, что при исследовании трупа ФИО1 установлено, что смерть последней наступила от массивной кровопотери в результате причиненного ей колото-резанного ранения шеи с повреждением подключичной артерии и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. /т.1 л.д.125-136, 137-145/

- копией заключения эксперта № 115/83 от 09.08.2023 по экспертизе вещественных доказательств, что изъятые биологические следы на тампонах-смывах с пола принадлежат ФИО1 /т.1 л.д.146-164/

- копией эксперта № 159 от 22.08.2023 по судебной медико-криминалистической экспертизе, что повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО1 образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа с однолезвийным клинком, представленным на исследование. /т.1 л.д.165-169/

- копией протокола от 17.08.2023 осмотра предметов – конвертов, содержащих смывы вещества бурого цвета из дачного дома и летнего домика с участка № <адрес>», лоскута кожи и образца крови от трупа ФИО1, упаковки с фрагментом ткани с веществом бурого цвета, признанных постановлением от 25.08.2023 вещественными доказательствами, приобщенных к уголовному делу. /т.1 л.д.170-173, 180-181/

- копией протокола от 24.08.2023 с фото-таблицей осмотра предмета - ножа, признанного вещественным доказательством, приобщенного к уголовному делу. /т.1 л.д.174-176, 180-181/

- копией протокола от 25.08.2023 со скриншотом детализации счета осмотра предмета – детализации телефонных соединений ФИО4 за период с 1 по 6 июля 2023 года, признанной вещественным доказательством, приобщенной к уголовному делу. /т.1 л.д.177-179, 180-181/

В ходе судебного следствия осмотрены вещественные доказательства: конверты, содержащие смывы вещества бурого цвета из дачного дома и летнего дома, образец крови от трупа ФИО1, упаковки с фрагментом ткани с веществом бурого цвета, с ножом, листы формата А4 с детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру ФИО4

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и, оценивая в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления небольшой тяжести и ее виновности в инкриминируемом деянии.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО4 совершила указанное умышленное преступление, что подтверждается доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Суд признает недопустимыми доказательствами, подлежащими исключению, показания ФИО4, содержащиеся в протоколе ее допроса в качестве свидетеля от 7 июля 2023 года (т.1 л.д.59-61), и в протоколе осмотра места происшествия от 7 июля 2023 года с фото-таблицей (т.1 л.д.38-44), относительно обстоятельств указанного преступления, т.к. они были даны ФИО4 в отсутствие защитника.

В ходе судебного следствия суд не установил иных нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела по указанному преступлению, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимой и ее защитника, не установлено. Это подтверждается также отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимой и защитника в протоколах следственных действий относительно порядка их проведения.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО4 была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимой на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимой при даче ею показаний в ходе предварительного следствия и непосредственно в суде, а также оговора ФИО4 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновной неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения подсудимой вышеприведенного преступления.

При оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации ее действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

Показания подсудимой на предварительном следствии, подтвержденные ею в судебном заседании, получены в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса РФ. ФИО4 допрашивалась с участием адвоката, ей разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Кроме этого она предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Суд признает все вышеприведенные оглашенные в суде показания ФИО4 допустимыми и достоверными доказательствами, оценивая их в совокупности, сопоставляя с иными исследованными в суде доказательствами. Суд принимает совокупность оглашенных показаний подсудимой за основу, т.к. они соответствуют оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованным письменным доказательствам, вещественным доказательствам.

Суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно ее вменяемости у суда нет.

Фактические обстоятельства совершения ФИО4 умышленного преступления, связанного с заранее не обещанным укрывательством особо тяжкого преступления, цель и мотив совершения ею данного преступления, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в суде, оглашенными показаниями потерпевшего Свидетель №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия и осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, вышеприведенными исследованными письменными доказательствами, в их совокупности.

Суд считает показания потерпевшего и указанных свидетелей полными, достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, соответствуют в совокупности вышеуказанным письменным материалам, и принимаются судом за основу. Каких-либо существенных противоречий, влекущих изменение квалификации деяния виновной, в показаниях указанных лиц суд не усматривает.

Суд исходит из того, что ФИО4 было достоверно известно о совершении Свидетель №1 убийства ФИО1, т.е. особо тяжкого преступления, поскольку она являлась его непосредственным очевидцем, находилась на месте совершения преступления и согласилась оказать Свидетель №1 помощь в перемещении тела ФИО1 с места происшествия за пределы участка по месту жительства подсудимой на расстояние 28 метров от его границы в кустарниково-травянистую растительность, где визуальное обнаружение трупа было крайне затруднительно, а также в сокрытии следов убийства в помещениях дачного дома и летнего домика на участке № <адрес>» <адрес> путем предоставления полотенец, тряпок для смыва следов крови.

Место и период времени совершения указанного преступления определяются судом на основе оглашенных показаний подсудимой и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в их совокупности, в сопоставлении с протоколом осмотра места происшествия.

При определении момента возникновения у виновной умысла, его направленности на совершение именно заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, суд принимает за основу оглашенные показания подсудимой, свидетеля Свидетель №1

Данное преступление является оконченным.

Суд не находит оснований для применения примечания к ст.316 УК РФ, т.к. подсудимая не являлась супругом либо близким родственником в соответствии со ст.5 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимой. Оснований для оправдания подсудимой или переквалификации ее деяния по предъявленному обвинению суд не находит.

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данному основанию суд не находит.

Учитывая личность виновной, характер и общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст.ст.75, 76.2 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ст.43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и родственников.

В отношении ФИО4 также учитываются данные о ее личности, как впервые привлекающейся к уголовной ответственности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующейся по месту фактического проживания органом полиции – удовлетворительно, а также состояние ее здоровья, наличие заболеваний и инвалидности <данные изъяты> заболеванию.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной ФИО4, наличие явки с повинной, содержащейся в протоколе допроса в качестве свидетеля от 7 июля 2023 года до возбуждения настоящего уголовного дела (т.1 л.д.59-61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в протоколах осмотра места происшествия и проверки показаний на месте).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, полное признание вины относительно обстоятельств совершения преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие <данные изъяты> и заболеваний.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, имеющей источник дохода в виде пенсии, с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, приводит суд в соответствии со ст.43 УК РФ к выводу о возможности исправления виновной и достижения целей наказания путем применения к подсудимой наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной вовремя и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд определяет размер наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, указанные смягчающие обстоятельства, характеризующий ФИО4 материал, наличие у нее источника дохода в виде пенсии по инвалидности и ее размера, а также состояние здоровья, наличие инвалидности и заболеваний.

С учетом характера преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: смывы вещества бурого цвета, нож, образец крови и лоскут кожи с раной от трупа ФИО1, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, - уничтожить, а детализацию по абонентскому номеру ФИО4 – оставить при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (следственное управление Следственного комитета России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП <***>, ОКТМО 17701000, расчетный счет <***> в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, кор./счет 40102810945370000020, БИК 011708377, КБК 41711603131019000140, УИН 41700000000010256657. Наименование платежа – «штраф по уголовному делу, ФИО4».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- смыв вещества бурого цвета из дачного дома, смыв вещества бурого цвета из летнего дома, нож, образец крови от трупа ФИО1, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, - уничтожить;

- лоскут кожи с раной от трупа ФИО1, находящийся медико-криминалистическом отделении ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертиза», - уничтожить;

- детализацию по абонентскому номеру ФИО4 – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин