Решение № 12-186/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-186/2019

Дело № 12-186/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«11» июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Давыдовой Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 17 января 2019 года № 41/12-345-19-И, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свобода» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – должностное лицо) от 17 января 2019 года № 41/12-345-19-И общество с ограниченной ответственностью «Свобода» (далее – ООО «Свобода», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Свобода» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление в части назначенного административного наказания, полагая о возможности применения наказания в виде предупреждения, поскольку ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства. Окончательный расчет при увольнении работнику ФИО5 был произведен в ближайший за днем увольнения рабочий день, в связи с чем произошла задержка окончательного расчета на один календарный день. Также при вынесении постановления не учтено наличие смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку до вынесения постановления и до установленного срока Общество исполнило выданное ему предписание о производстве расчета и оплаты сверхурочной работы ФИО5 за 2018 год, о чем административный орган был уведомлен. Кроме того, полагал необоснованным назначение Обществу наказания в виде административного штрафа в размере выше минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, защитник Соколова Н.А., потерпевшая ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без их участия.

Защитник Фомина Т.В., действующая на основании доверенности от 10 января 2019 года № 3, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнений не привела, ходатайств не заявляла.

Выслушав защитника Фомину Т.В., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Свобода» послужили нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановой документарной проверки по обращению ФИО5, трудовые отношения Общества с которой были прекращены 22 июля 2018 года, выразившиеся в невыплате в установленный срок окончательного расчета (заработная плата выплачена с задержкой в один день) и оплаты за сверхурочную работу за май, июнь и июль 2018 года при увольнении.

25 сентября 2018 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае в отношении ООО «Свобода» по указанным обстоятельствам был составлен протокол № 7-1591/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7-8).

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «Свобода» нарушены требования ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 152 ТК РФ, в связи с чем юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 131-133).

Установив вышеуказанные обстоятельства на основании представленных доказательств, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе № 7-1591/21 об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года, распоряжении о проведении внеплановой, документарной проверки № 7-1591-18-об/21 от 13 августа 2018 года, акте проверки № 7-1591-18-об/21-1 от 29 августа 2018 года, предписании № 7-1591-18-об/21-2 от 29 августа 2018 года, заявлении ФИО5, трудовом договоре № 34/18 от 27 мая 2018 года, приказе о прекращении (расторжении) трудового договора № 204-у/18 от 12 июля 2018 года, табелях учета рабочего времени, карточке сотрудника, реестрами на зачисление заработной платы и иных выплат, расчетными листками, платежным поручением от 23 июля 2018 года № 4415, а также иными материалами дела.

Факт задержки выплаты окончательного расчета и неосуществления оплаты за сверхурочную работу за май, июнь и июль 2018 года при увольнении работника установлен должностным лицом на основании представленных доказательств, юридическим лицом не оспаривался. Как следует из приложенных к жалобе материалов, на основании выданного Обществу предписания от 29 августа 2019 года № 7-1591-18-об/21-2, обязывающего юридическое лицо произвести расчет и оплату сверхурочной работы ФИО5 за период работы в 2018 году, Обществом был произведен такой расчет, определенная сумма перечислена бывшему работнику до истечения установленного в предписании срока (л.д. 146-149). В связи с чем наличие трудового спора, то есть неурегулированных разногласий между работодателем и работником, при данных обстоятельствах не установлено.

Определение круга представленных по делу доказательств, их надлежащие анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу сделать правильный вывод о виновности ООО «Свобода» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный вывод достаточно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству, порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный данным Кодексом, не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Свобода» в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы жалобы о возможности назначения Обществу по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения, поскольку юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, не могут повлечь изменение постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса. Однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку отсутствуют основания полагать, что допущенными нарушениями, выразившимися в задержке причитающихся работнику выплат, потерпевшей не причинен вред либо имущественный ущерб.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению в связи со следующим.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Свобода», должностным лицом при рассмотрении дела установлено не было.

При этом, определяя размер назначаемого юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в 40 000 рублей, в отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, должностным лицом каких-либо мотивов в указанной части в постановлении не приведено.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что сведений о том, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, на основании выданного Обществу предписания от 29 августа 2019 года № 7-1591-18-об/21-2, обязывающего юридическое лицо в срок до 15 октября 2018 года произвести расчет и оплату сверхурочной работы ФИО5 за период работы в 2018 году, Обществом был произведен такой расчет, определенная сумма перечислена бывшему работнику до истечения установленного в предписании срока платежным поручением от 10 октября 2018 года № 6313 (л.д. 146-149).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного в данном случае необходимо признать в действиях ООО «Свобода» наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица подлежит изменению в указанной части.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, полагаю необходимым постановление должностного лица изменить, снизив размере назначенного ООО «Свобода» административного наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, в том числе при его рассмотрении должностным лицом по существу, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 17 января 2019 года № 41/12-345-19-И, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свобода» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить: признать в действиях ООО «Свобода» наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков