Решение № 2-41/2019 2-41/2019(2-466/2018;)~М-432/2018 2-466/2018 М-432/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка «20» февраля 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Чернобровкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Установление сервитута является единственным способом доступа к земельному участку для подвоза дров в зимний период и проезда машин ООО «Коммунальщик» для откачки септика, расположенного на ее земельном участке. После разговора с ответчиком о предоставлении ей доступа подъезда автомашины к септику и дровянику, ФИО2 в грубой форме отказал, после чего заблокировал доступ к ее земельному участку. На сегодняшний день она не имеет ни финансовой, ни физической возможности организовать проезд через лицевую часть своего земельного участка.

Просит суд установить право бессрочного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), кадастровый номер № по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику для обеспечения основных потребностей и хозяйственных нужд по мере необходимости.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, просила установить право бессрочного пользования соседним земельным участок до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – адвокат Калашникова С.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ответчик на основании договора дарения является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного примерно в 10 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: <адрес>. ФИО1 организовала проезд автотранспорта для откачки септика, подвоза дров и других хозяйственных нужд по его земельному участку на свое подворье. Он разрешил истцу использовать свой участок в течение 1 года, пока не огородит свой участок, до тех пор, пока истец не организует проезд через лицевую сторону своего земельного участка. Однако, вместо этого, истец стал заливать фундамент под строительство гаража. ДД.ММ.ГГГГ года истцу была направлена претензия о несогласии проезда через его земельный участок. Полагает, что у заявителя имеется возможность проезда к септику и дровянику через лицевую сторону своего земельного участка.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, а также границы земельных участков при осуществлении выездного судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута.

Соответственно, обстоятельствами, имеющими значение для дела об установлении сервитута и подлежащими доказыванию, являются возможность использования земельного участка истца для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ответчика, а также сохранение у ответчика в случае обременения его земельного участка сервитутом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

При определении содержания сервитута и условий его осуществления, суд обязан исходить из разумного соотношения интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельного участка.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного примерно в 10 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок ответчика прилегает к тыльной стороне земельного участка истца. Септик и хозяйственные постройки истца расположены за жилым помещением истца, ближе к участку ответчика.

При визуальном осмотре земельных участков суд установил, что у истца имеется альтернатива доступа к необходимым ей объектам хозяйственного пользования и без использования участка ответчика.

Доводы истца об отсутствии финансовой и иной возможности установить проезд через лицевую часть своего земельного участка суд полагает несостоятельным, поскольку это не является исключительным случаем, а предоставление проезда через участок ответчика – единственным способом обеспечения потребности заявителя.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих наличие препятствий для организации свободного подъезда к принадлежащему ей земельному участку кроме как путем установления сервитута через земельный участок ответчика, напротив, материалами дела подтверждается возможность организации прохода и проезда иным способом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемый случай не является исключительным, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственников недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литовченко