Решение № 12-411/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-411/2017

Дело № 12-411/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО Строительная компания «<данные изъяты>» - ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО СК «<данные изъяты>» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в период вынесения мировым судьей решения по делу он не являлся руководителем Общества.

Заявитель ФИО1 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО2 № по <адрес> извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно материалам дела 03.04.2017г. года в рабочее время специалистом Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> было обнаружено, что ФИО1 являясь директором ООО СК «<данные изъяты> юридический адрес: <адрес> не обеспечил представление в налоговый орган в срок декларации по единому налогу по УСН за 2016 год, срок предоставления до 31.03.2017г., налоговая декларация фактически не представлена.

По факту непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по единому налогу по УСН за 2016 год в налоговой орган в отношении должностного лица генерального директора ООО СК «<данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица ООО СК «<данные изъяты>» ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении от 02.08.2017г., нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО СК «<данные изъяты>», которой подтверждается тот факт, что на момент совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 являлся директором ООО СК «<данные изъяты>».

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины должностного лица генерального директора ООО СК «<данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, противоречат материалам дела, поскольку согласно выписке из ЕГРЮР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является директором ООО СК «<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица генерального директора ООО СК «<данные изъяты>» ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ как нарушение законодательства о налогах и сборах.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, в котором признан виновным, в связи, с чем суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО Строительная компания «<данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова