Приговор № 1-42/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кравцова А.П., предоставившего удостоверение № 1316, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 12 июля 2017 г., и ордер № 116755 от 12 мая 2020 года,

при помощнике судьи Анохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Плескуненко ФИО1, <данные изъяты>, судимого

15 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания - 3 месяца 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2020 г., примерно в 22 часа 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что приговором мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 15 августа 2018 г., вступившим в законную силу 28 августа 2018 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, выехал из <адрес> и направился на автодорогу «Москва-Крым», проходящую по территории Обоянского района Курской области, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту его движения. Однако, 07 февраля 2020 г., в 22 часа 50 минут, на 3 км автодороги «Крым-Камынино-Знобиловка», ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Обоянскому району для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В беседе с ФИО2, инспекторами ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в результате чего 07 февраля 2020 г., в 23. 01, ФИО2 с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР-ЮПИТЕР» с заводским номером 00335 (действителен до 29 октября 2020 года). Результат проверки составил: 1,061 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается бумажными носителями показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, которое поддержано подсудимым в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Кравцов А.П. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пашкова Т.А. не возражала против принятия судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, судья считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает его признание вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его объяснение на л.д. 17-20, которое расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52, 53-54), которого воспитывает один, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, в суде не установлено.

При этом в качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый на учётах у врачей: нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 49).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку ФИО2 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 15 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 15 августа 2018 года.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Плескуненко ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде 2 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 15 августа 2018 года и окончательно назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко