Решение № 12-80/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-80/2018

Мировой судья Митягин В.А..

Дело № 12-80/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года Архангельская область, г. Вельск,

<адрес>

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 04 мая 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес> Архангельской области, зарегистрированный и проживающий по адресу: Архангельская область, г.Вельск, <адрес>, не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде административного ареста, в обоснование указав, что вину признал, обещал ФИО2 возместить причиненный ущерб, потерпевший согласился, он полагал, раз потерпевший не имеет претензий и сотрудники ГИБДД не приехали, вопрос решился сам по себе. При рассмотрении дела мировым судьей заявлял ходатайство о назначении ему наказания в виде административного ареста, поскольку автомобиль является для него источником дохода, семью он содержит на случайные заработки.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением, в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, «Дорожно-транспортное происшествие» (далее ДТП) - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно материалам дела, ФИО1, 01 мая 2018 года в 20:40 час. у <адрес><адрес> Архангельской области, управляя автомобилем «ВАЗ-21140» <данные изъяты>, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль «ВАЗ-21140» <данные изъяты>, в результате транспортному средству *** были причинены механические повреждения. После чего, в нарушение ПДД РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО1 и оставление им места ДТП, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности:

- протоколом 29ОВ381393 об административном правонарушении от 03 мая 2018 года. При составлении указанного протокола заявитель свою вину в инкриминируемом правонарушении не отрицал, как и при рассмотрении дела мировым судьей, признание вины учтено мировым судьей смягчающим обстоятельством по делу;

- копией схемы места дорожно – транспортного происшествия от 01 мая 2018 года;

- объяснениями потерпевшего ***, данными 01 мая 2018 года в 23:15 часов о том, что совершив наезд на его автомобиль, неизвестный ему мужчина обещал отремонтировать автомобиль и возместить причиненный ущерб, он сообщил мужчине о вызове сотрудников ГИБДД, которые позвонили ему и предложили сфотографировать происшедшее, но в это время мужчина сел в автомобиль «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком <***> и уехал;

- объяснениями свидетеля ***, очевидца происшедшего, о том, что после наезда на автомобиль ***, второй автомобиль уехал с места ДТП;

- сведениями о ДТП от 01 мая 2018 года;

- ориентировкой от 01 мая;

- справкой о проделанной работе, согласно которой автомобиль «ВАЗ-21140» <данные изъяты> принадлежит ФИО1, у которого в д.<адрес> проживает брат;

- рапортом от 03 мая 2018 года;

- актом осмотра «ВАЗ-21140» <данные изъяты> от 03 мая 2018 года с фототаблицей;

- объяснениями ФИО1, в которых вину в совершении ДТП и в том, что он покинул место ДТП, он признал, указав, что посчитал, что со вторым участником ДТП они договорились, поскольку он обещал возместить ущерб.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом смягчающего и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы об изменении вида назначенного ФИО1 наказания на административный арест не могут повлечь назначение ему такого наказания по следующим основаниям.

Согласно ст.3.9 КоАП РФ административный арест применяется в случаях грубого нарушения общественного порядка, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. При рассмотрении дела судья обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения и назначить наказание исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8, ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Санкция ст.12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изложенные в жалобе доводы относительно вида назначенного наказания не могут служить основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении, так как мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, изменение постановления и назначение наказания в виде административного ареста, которое в силу положений ст.3.2 КоАП РФ является более строгим, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласно требованиям ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ недопустимо.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 04 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.М.Распопов