Приговор № 1-105/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юркиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

потерпевшего К.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кадиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 24.04.2019 до 08:40 25.04.2019 подсудимый, находясь на территории <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития стекла в оконном проеме дачного дома, расположенного на участке <адрес> данного проезда, незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К. а именно:

угловую шлифовальную машину марки «Makita» GA 9050 стоимостью 6000 рублей;

шуруповерт марки «Bosch» GSR 12V с тремя аккумуляторными батареями и руководством по эксплуатации в количестве двух штук, общей стоимостью 5394 рубля;

дрель аккумуляторную марки «Bosch» GSR 1080-2LI с аккумуляторной батареей и руководством по эксплуатации в количестве двух штук, общей стоимостью 5486 рублей 95 копеек;

чемодан с аккумуляторной дрелью марки «Makita» 6337D с двумя аккумуляторными батареями и одним зарядным устройством, общей стоимостью 8000 рублей;

цифровую телевизионную приставку марки «mdi» HD DVB-T2 RECEIVER DВR-1001 с пультом управления и проводами передачи видео-аудио сигналов, общей стоимостью 1000 рублей;

цифровой прибор для измерения артериального давления и частоты пульса марки «AND» модель UA-604, стоимостью 2300 рублей;

переносной светодиодный фонарь марки «AVS» стоимостью 1000 рублей;

налобный фонарь марки «Uniel» стоимостью 200 рублей;

налобный фонарь марки «Космос» стоимостью 400 рублей;

USB-флешку марки «Apacer» объемом 8 GB, стоимостью 500 рублей;

один блок сигарет марки «Philip Morris Blue» в количестве 10 пачек, стоимостью 90 рублей за одну пачку, общей стоимостью 900 рублей;

одну пачку кофе «Nescafe» весом 0,500 г, стоимостью 560 рублей;

одну бутылку коньяка «Золотая выдержка» объемом 0,5 л, стоимостью 600 рублей;

две наволочки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 340 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление, ранее судим, в том числе, за совершение корыстных преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной подсудимого, которая, по сути, таковой не является и не соответствует критериям ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, поскольку она не является добровольной, сделана ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, является опасным /судимость по приговору от 25.08.2016/.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, склонного к совершению преступлений, суд назначает ФИО1, с учетом рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, а также считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правил рецидива.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии опасного рецидива преступлений, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы /по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03.10.2018/, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 10.07.2019. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по данному делу с 26.04.2019 по 09.07.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 10.07.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

1) след пальца руки на отрезке липкой ленты, CD-диск, дактилопленки – хранить при уголовном деле;

2) початую бутылку коньяка «Золотая выдержка» объемом 0,5 л – уничтожить как не представляющую ценности;

3) гвоздодер – вернуть по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Н. Артеева