Решение № 2-1851/2017 2-1851/2017~М-1830/2017 М-1830/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1851/2017

Дело № 2-1851/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 11 октября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Дереча М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границы земельного участка, устранений препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен):5, расположенным по адресу: Белгородская область. Белгородский район, (адрес обезличен). Названный участок приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 11.02.2015 года.

ФИО3, на праве собственности принадлежит смежный с участком истца, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен):0095 площадью 2789 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Названный земельный участок приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 11.09.1999 года.

Дело инициировано иском ФИО1 который просил суд:

установить границу пользования земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен):5 (истца), расположенным по адресу: Белгородская область. Белгородский район, (адрес обезличен), по точкам координат н2,нЗ,н4,н5,н6, в соответствии с межевым планом от 01.03.2017 года; устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером (номер обезличен):5 (истца), по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), обязав ответчицу ФИО3 демонтировать забор со стороны переднего фасада, на расстояние 1,5 м., в сторону своего земельного участка по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).

В обоснование своей позиции истец указал на то, что:

согласно кадастрового паспорта границы земельного участка не установлены, но фактическое пользование земельным участком, при прежних собственниках, и после его приобретения истцом, производилось на расстоянии полутора метров от стены моего дома, в сторону соседнего земельного участка по ул. (адрес обезличен);

в октябре 2016 г. ответчица, поставила забор с фасада своего жилого дома, проходящего до угла жилого дома истца; таким образом, граница между участками образовалась по стене дома истца, что не соответствует ранее сложившейся границе пользования земельными участками;

ответчиков, никаких межевых замеров не производилось, актов согласования на подпись истцу не предоставлялось, писем или почтовых уведомлений о проведении межевых работ на земельном участке № 9 не направлялось.

В судебном заседании истец и его представитель действующая по доверенности ФИО2 (мать истца), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и её представитель действующая по ордеру ФИО4 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным в возражениях.

В виду наличия спора по смежной границе земельного участка ФИО3 проведены кадастровые работы и подано встречное исковое заявление согласно которому ответчик, после уточнения требований в части только смежной границы участков, просила суд:

установить границу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):95, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), со смежным земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен):5, расположенным по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен),согласно межевого плана от 12.09.2017 года исполненного кадастровым инженером ФИО5 в уточненных координатах, приведя показатели координат узловых и поворотных точек н8,н9,н10,н11,н12,н1.

Истец и его представитель с заявленными встречными исковые требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к следующему.

Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2015 года, договором купли-продажи от 11.02.2015 года, заключенным с ФИО6, приобретшей право собственности на спорный участок на основании решений суда от 2013 и 2014 года.

Право собственности ФИО3, на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности от 19 сентября 2002 года. Основанием для выдачи вышеназванного свидетельства явился договор купли-продажи от 11 сентября 1999г. заключенный с Ш. и план земельного участка как неотъемлемая часть договора купли-продажи.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области:

сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):95, расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Белгородский, (адрес обезличен), площадью 2789 кв. м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на основании заявления о предоставлении сведений ГЗК от 18.07.2002 г. № 2002-1737-С, свидетельства на право собственности на землю от 03.09.1999 г. № (номер обезличен), акта о нормативной цене земельного участка от 05.07.2002 г., выписки из межевого дела; границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):95 были установлены в системе координат, отличной от системы координат МСК-31, действующей на территории Белгородского района;

местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):5, расположенного по адресу: (адрес обезличен), район Белгородский, (адрес обезличен), площадью 2100 кв. м., в соответствии с действующим законодательством не установлено.

при внесении в тестовом режиме ЕГРН координат точек границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):95, указанных во встречном исковом заявлении, пересечение границ данного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено; фактическая площадь по координатам составляет 2789,1 кв. м.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является - реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Если местоположение границ земельного участка было определено неправильно, то правообладатель земельного участка, в соответствии с Законом о регистрации, вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с целью исправления реестровой ошибки, представив соответствующие результаты кадастровых работ.

В случае несогласия собственника смежного земельного участка на исправление реестровой ошибки, такая ошибка может быть исправлена в судебном порядке.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН на основании межевого плана, являющегося результатом проведения кадастровых работ.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровую деятельность осуществляет кадастровый инженер, то есть физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Требования к межевому плану установлены ст. 22 Закона о государственной регистрации и Приказом Минэкономразвития России от г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Приказ № 921).

В связи с установкой ответчицей забора по границе стены жилого дома № (адрес обезличен) Белгородского района, истцом организовано проведение кадастровых работ по уточнению местоположения и определения площади принадлежащего ему земельного участка.

Согласно межевому плану от 01.03.2017 года, выполненному кадастровым инженером ФИО7, при определении местоположения границ земельного участка: определены координаты характерных точек, площадь земельного участка согласно существующих границ 2100 кв.м.- не изменилась и соответствует площади согласно свидетельства; права смежных землепользователей не нарушены; границы смежных земельных участков определены с использованием объектов искусственного происхождения, а именно забор по периметру участка и металлические трубы, при этом, граница между земельными участками № (номер обезличен) и № (номер обезличен), является спорной.

Для восстановления нарушенных прав, истец просит установить границу между земельными участками № (номер обезличен) и № (номер обезличен), по точкам координат н2,нЗ,н4,н5,н6, в соответствии с межевым планом, от 01.03.2017 года, в тоже время истцом не представлено доказательств того, что данная граница является спорной, так как согласно заключения координаты определены согласно имеющегося спорного забора.

Из межевого плана, представленного ответчиком, выполненного кадастровым инженером М. 12.09.2017 года следует что:

«уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):95, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), выполнено в связи с несоответствием сведений, содержащихся в ЕГРН. Сведения (в условной системе координат) не соответствуют установленным на основании ч.1 ст.43 ФЗ-218 требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, в частности отсутствует средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt);

при наложении границ по сведениям ЕГРН на границы, полученные в результате проведения съемки спутниково-геодезическим методом (более детальная съемка), выявлено совпадение границ по фасаду и со стороны земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):5 пределах допуска (Mt=0,10м). Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен):23 (по сведениям ЕГРН) стоит с разворотом и с точностью не соответствующей требованиям к описанию местоположения границ (Mt=0,30M);

в результате проведения работ закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не проводилось, так как это не предусмотрено договором подряда на выполнение кадастровых работ;

по периметру земельного участка между точками н1, н2, н3. н4, н5, н6, н9, н10, н11, н12, и н1 границы зафиксированы капитальным забором (граница искусственного происхождения);

участок от фиксированных забором точек (по часовой стрелке) н9 и н6 далее н7 и н8 условно определенные точки по факту обрабатываемой территории;

Со стороны земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):5 огород вспахан при помощи тяжелых механизмов (предположительно трактором).

Площадь земельного участка по фактическому использованию соответствует декларативной площади 2789 кв.м.;

согласование границ земельного участка проводится с учетом приказа МЭР №921 и ФЗ-221 «О кадастровой деятельности»: части границы от точки н1 до точки н3 и от точки н7 до точки н8 (земли общего пользования) не являются предметом согласования в соответствии со ст. 38 ФЗ «О кадастровой деятельности», так как не являются участком.»

В своих пояснениях ФИО3 указала на то, что при покупке земельного участка, его границы были установлены и по границам стоял шиферный забор по периметру земельного участка, со временем забор стал приходить в негодность и в августе 2016 года она поменяла шифер на профлист по фасаду, а по меже улучшила состояние забора в границах земельного участка, конфигурация и площадь земельного участка не изменялась за весь период с 1999 по настоящее время истец же приобрел земельный участок только в 2015 году

Из показаний сторон, свидетелей и фотоматериалов следует, что ответчик с момента приобретения земельного участка, т.е. с 1999 года и по настоящее время проживает в домовладении и использует свой земельный участок по его целевому назначению; истец приобрел земельный участок с имеющимся на нем разрушенным домовладением в 2015 году, до его приобретения, данным участком никто не пользовался, домовладение было брошенным, жилой дом, расположенный на участке истца - согласно пояснений истца и его представителя предназначен на снос, в связи с чем поставленный ФИО3 забор мешает проведению соответствующих работ.

Согласно сведений ФКП Росреестра, при внесении в тестовом режиме ЕГРН координат точек границ земельного участка ответчика, пересечений смежных границ участков не выявлено, площадь участка ФИО3 соответствует площади указанной в свидетельстве о праве собственности (2789 кв.м.).

Из анализа представленным документов, пояснений сторон, показаний свидетелей усматривается, что ФИО3 более 17 лет использует земельный участок в существующих фактических границах, ФИО1 приобрел брошенный земельный участок с домовладением на снос в 2015 году, доказательств наличия, между истцом и ответчиком, сложившегося порядка пользования, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о приобретении домовладения в сложившихся границах, подтверждается совокупностью представленных документов: кадастровым планом земельного участка (номер обезличен):0095 от 22.08.2002г., актом согласования границ земельного участка № (номер обезличен), расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский р-н, (адрес обезличен) ((информация скрыта)), договором купли-продажи и планом земельного участка от 1999 года, кадастровым планом от 22.08.2002года, межевым планом выполненным кадастровым инженером М. от 12.09.2017 года.

То обстоятельство, что на территории ответчика расположен колодец от которого, ранее, разрушенный дом был подключен к водоснабжению, не является основаниям для пересмотра сложившихся границ участков, не свидетельствует о наличии препятствий в проведении строительных либо инженерных работ.

При таких обстоятельствах требования истца суд признает не обоснованными, встречные исковые требования ответчика, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об установлении границы земельного участка устранений препятствий в пользовании земельным участком, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков, признать обоснованным и удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):95, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), со смежным земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен):5, расположенным по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), согласно межевого плана от 12.09.2017 года выполненного кадастровым инженером ФИО5 в следующих координатах:

н8 Х – 362929,28, У - 1309432,86; н9 Х – 363011,23 У- 1309419,56;

н10 Х – 363019,24 У – 1309417,58; н11 Х- 363035,24 У – 1309414,32;

н12 Х – 363043,85 У – 1309412,04; н1 Х- 363048,57 У – 1309409,96.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2017 года

Судья С.Н.Марковская