Апелляционное определение № 33-3-9061/2024 33-3-9061/2025 33-3-9061/25 от 8 декабря 2025 г.

Судья Карпенко Д.Н. дело № 33-3-9061/2024

№ 2-855/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-008361-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А., при ведении протокола помощником судьи Новосельцевой И.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела и частную жалобу ФИО1 на определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2025 года о передаче дела по подсудности, с привлечением соответчика к участию в деле, в суд г.Москва,

по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛА:

26.05.2025 в Хорошевский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к собственнику квартиры <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации ( залив застрахованного имущества - квартиры № <адрес> по тому же адресу).

Хорошевским районным судом г.Москва, по данным ЕГРН, определен собственник квартиры <адрес> – ФИО2, по данным адресной справки (л.д.121) зарегистрированный по месту жительства в Ставропольском крае.

Вступившем в законную силу определением Хорошевского районного суда г. Москва от 25 июня 2025 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

25.08.2025 дело принято к производству Новоалександровским районным судом Ставропольского края (л.д.129).

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15.09.2025 исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворены (л.д.141).

14.10.2025 в суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми он считал надлежащего собственника квартиры – Можаровскую, у которой он купил 03.05.2024, то есть после залития помещения третьего лица (л.д.157).

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.10.2025 заявление удовлетворено, решение суда от 15.09.2025 отменено, назначено судебное разбирательство (л.д. л.д.167).

Обжалуемым определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, и дело передано по подсудности в Можайский городской суд Московской области, по месту регистрации по месту жительства данного лица (л.д.173).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение судьи, как незаконное, поскольку ранее Хорошевским районным судом г.Москвы уже определена территориальная подсудность, кроме того, в деле участвует ответчик проживающий в Ставропольском крае, кроме того, по договору купли-продажи квартиры от 25.12.2023 она стала собственницей квартиры уже после даты залива 09.12.2023, до нее был иной собственник.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, обжалуемое определение суда независимо от доводов жалобы, судья апелляционной инстанции находит основания к удовлетворению жалобы, обжалуемое определение суда отмене по ст.333-335 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 25.06.2025 дело передано по подсудности в Новоалександровский районный суд Ставропольского края (л.д. 125-126) и принято к производству Новоалександровским районным судом Ставропольского края (л.д.129), постановлено решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15.09.2025.

В дальнейшем, определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.10.2025, в порядке ст.392 ГК РФ, судебный акт отменен, назначено судебное разбирательство (л.д. л.д.167).

Обжалуемым определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, и дело передано по подсудности в Можайский городской суд Московской области, по месту нахождения вновь привлеченного соответчика ФИО1 (л.д.173).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Заслуживают внимание доводы частной жалобы ФИО1 о том, что Хорошевским районным судом г.Москвы уже определена территориальная подсудность дела; в деле участвует ответчик ФИО2 проживающий по месту регистрации в Ставропольском крае, а потому подсудности спора данному суду.

При таких обстоятельствах, определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2025 года в части вывода суда о передаче дела по подсудности, подлежит отмене, материал направлению в тот же суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2025 года о привлечении соответчика к участию в деле, передаче по подсудности настоящего гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации – отменить в части вывода суда о передаче дела по подсудности в Можайский городской суд Московской области.

Разрешить процессуальный вопрос, направить материалы настоящего гражданского дела в тот же суд первой инстанции - Новоалександровского районного суда Ставропольского края, для рассмотрения.

частную жалобу - удовлетворить.

Судья Л.А. Шурлова