Приговор № 1-94/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 25 октября 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя –

помощника Югорского межрайонного прокурора Голощаповой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федирко Р.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с прим. ст. 74, 70 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> г/с Республики <данные изъяты> освобожден УДО на 10 месяцев 13 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев, исключено указание на отмену УДО и сложение наказания по ст. 70 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как лицу, освобождающемуся после отбытия наказания из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением для поднадзорного ФИО1 административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрета на посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20:00 часов до 22:00 часов ежедневно; запрета на пребывания вне жилого посещения, являющегося его местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно; обязанности являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни установленные данным органом. ФИО1, будучи поставленный ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОМВД России по <данные изъяты>, как лицо, в отношении которого указанным решением суда установлен административный надзор, а также уведомленный ДД.ММ.ГГГГ об установленных в отношении него административного надзора и административных ограничений его прав и свобод, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, а также дополнительно предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, и от возложенных на него судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея на то законных оснований, не находился по месту своего жительства по <адрес> в период с 22:00 часов до 06:00 часов, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в указанное время, за что постановлениями мировых судей был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого вышеуказанным решением суда установлен административный надзор и административные ограничения, действуя умышленно неоднократно совершил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, за что постановлениями мировых судей был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г. № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Органами предварительного расследования ФИО1 также инкриминируется неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. При рассмотрении дела государственный обвинитель исключил указанный квалифицирующий признак, как излишне вмененный.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на совершение им неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, как излишне вмененное. Указанные изменения обвинения возможны при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для изменения обвинения в части квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства не изменяются.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В судебном заседании установлено, что ФИО1, умышленно, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал возложенное на него административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное при этом с неоднократными совершениями административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, отрицательную характеристику по месту жительства и положительную по месту отбывания наказания, а также признание вины подсудимым, влияние наказания на семью подсудимого: холост, проживает с пожилой матерью, а также несмотря на уголовное преследование по рассматриваемому уголовному делу систематически совершал аналогичные административные правонарушения сопряженные с нарушением ограничений установленных указанным решением (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ), а также сорвал судебное заседание при рассмотрении настоящего уголовного дела в виду явки в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления и невозможности исправления без изоляции от общества, поэтому суд не находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что осужденный совершил преступление при рецидиве преступлений, при этом осужденный ранее отбывал лишение свободы, то наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

От выплат процессуальных издержек подсудимого освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств нет.

От выплат процессуальных издержек подсудимого освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.