Приговор № 1-107/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 24 ноября 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бабушкиной З.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> завода, 34-4, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.10.2017 года совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01.10.2017 около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находящейся в доме ФИО10, расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе разговора стало известно, что у ФИО10 имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент ФИО1, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решила похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся у ФИО10

С целью облегчения доступа к имуществу потерпевшейФИО1 сказала ФИО10, что хранящиеся у нее деньги сгорят, но она может ей помочь их сохранить, для чего попросила передать ей денежные средства, предложила ФИО10 распороть подушку и дать ей полотенце, чтобы завернуть в него деньги, обещая выполнить услуги, направленные на сохранение денег. ФИО10 передала ФИО1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 60000 рублей для того, чтобы та с помощью определенных манипуляций помогла ей их сохранить. Однако ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сказала ФИО10, чтобы та принесла ей стакан воды из другой комнаты для того, чтобы намочить полотенце, завернуть в него денежные средства и спрятать их под подушку. В тот момент, когда ФИО10 вышла из комнаты за водой, оставив при этом деньги в сумме 60000 рублей в руках ФИО1, в указанные выше день и время, она, находясь в доме ФИО10, воспользовавшись тем, что последняя за её действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, положила денежные средства в сумме 60000 рублей в карман своей одежды. После того, как ФИО10 вернулась в комнату, ФИО1, намочив полотенце, в котором уже не было денег, поместила его в распоротую подушку, зашила её, а с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Суд находит вину подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №1, протоколами допросов свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, протоколами допросов ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколами осмотра места происшествия, проверок показаний на месте, явки с повинной, осмотра предметов, иными документами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она является пенсионеркой, получает пенсию, а также с весны до осени в этом году подрабатывала по найму на сельскохозяйственных работах у частного лица. В сентябре 2017 г. работодатель с ней рассчитался. Чтобы не оставлять накопленные ею деньги в сумме 70 000 рублей без присмотра, так как дома находится не всегда, она передала их на хранение своей знакомой ФИО10 Впоследствии соседка с её разрешения истратила 10 000 рублей. В первых числах октября ФИО10 пришла к ней и рассказала, что её обманула цыганка и похитила принадлежащие ей 60000 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как её пенсия составляет 8000 рублей, заработок летом составлял 400 рублей в день, своего жилья у неё нет, подсобного хозяйства также нет. В настоящее время ущерб ей возмещен частично в сумме 20000 рублей. Остальную сумму просит взыскать с подсудимой.

Свидетель ФИО10 показала, что в сентябре 2017 г. её знакомая Потерпевший №1 передала ей на хранение 70 000 рублей, из которых 10000 рублей она с её ведома потратила. Деньги Потерпевший №1 в размере 60 000 рублей хранила в спальне. В начале октября 2017 г. к ней в дом зашла незнакомая женщина цыганской национальности и попросила милостыню. Она положила ей в сумку кое-какие овощи. Потом женщина полечила её, читала молитву, шептала, затем спросила, есть ли у неё деньги. Она достала небольшую сумму своих денег и показала ей. Та сказала, что деньги сгорят, спросила, есть еще в доме деньги, предложила ей их отдать, и она сделает так, чтобы деньги остались целыми. Она пошла в спальню и взяла там 60 000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей и одной купюрой номиналом 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и отдала незнакомой женщине. Она старалась следить за действиями женщины, не доверяя ей. Та сказала, что деньги нужно завернуть в полотенце и зашить в подушку. Они вдвоем, по очереди, распороли подушку, которая лежала в зале на кровати, потом она подала женщине полотенце, в которое та завернула деньги. Затем женщина попросила принести ей стакан воды, чтобы намочить полотенце. Когда она принесла воды, та намочила полотенце, положила его в распоротую подушку и стала быстро зашивать, сказав, что на подушку ей нужно будет лечь и лежать до ночи. После этого женщина очень быстро выбежала из дома. Минут через пятнадцать она решила убедиться, что деньги на месте. Нащупав в подушке полотенце, вытащила его, но денег там не оказалось. Она хорошо запомнила внешность женщины и узнала её, когда проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 всё правильно рассказала и показала.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в начале октября в обеденное время ей позвонила соседка ФИО10 и спросила номер телефона полиции. Она ей сказала номер телефона, но через некоторое время поняла, что неправильно, и перезвонила ей. ФИО10 сказала, что не может дозвониться до полиции, и рассказала, что её обворовали цыгане, украли 70000 рублей. По её просьбе она позвонила участковому и сообщила о преступлении. Позже, проживающий по-соседству ФИО19 ей рассказывал, что видел, как возле его дома остановилась машина, из неё вышли цыганки, одна пошла к ФИО10, вторая пошла к его дому.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №3 и ФИО17 ФИО20, 2006 г. р., поехали в с. Захарово собирать милостыню. На въезде в село она увидела на обочине дороги автомобиль иностранного производства белого цвета, за рулем находился незнакомый мужчина. Проехав дальше, они остановились. Выйдя из машины, она увидела, что из одного из домов, как показалось, из крайнего, выбегает ФИО3 - жена её брата ФИО21. ФИО3 бежала по направлению к иномарке, увидела их, узнала, но не остановилась. Когда уезжали обратно в г. Рубцовск, белой иномарки уже не было. Настоящее имя ФИО4 - ФИО5, но родственники и знакомые называют её Ритой (л.д. 41-42).

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указала на местности расположение автомобиля иностранного производства белого цвета и показала дом, из которого выбегала ФИО1, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 49-53)..

Показания, аналогичные показаниям Свидетель №2, в ходе следствия дала свидетель Свидетель №3, дополнив, что ФИО3 её родная дочь. С детства она называет её Ритой, хотя согласно свидетельству о рождении та ФИО2 (л.д.44-45).

Свидетель №3 также подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте. Сведения, полученные при указанном следственном действии, в том числе о том, что 01 октября 2017 г. свидетель видела подсудимую выбегающей из дома ФИО10, согласуются с показаниями Свидетель №2, ФИО10

Согласно протоколу осмотра места происшествия дом ФИО10 расположен по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на столе в коридоре обнаружен граненый стакан с водой, в зале на кровати обнаружена подушка с разорванным краем. С места происшествия изъяты следы пальцев рук (л.д. 6-12).

Из протокола изъятия следует, что ФИО1 выдала денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей (л.д. 62-63), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.75-80, 84).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщила сотруднику полиции о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств путем обмана в с. Захарово Рубцовского района (л.д.61).

Допрошенная в ходе следствия в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 01 октября 2017 г. она на автомобиле такси иностранного производства белого цвета поехала в с. Захарово Рубцовского района просить милостыню. Водитель ей был незнаком. Приехав в с. Захарово, они остановились на окраине села, она вышла из машины и пошла по домам. Первый дом был закрыт, поэтому пошла в дом напротив. Дверь была открыта, она прошла внутрь в комнату, где находилась пожилая женщина. На ее просьбу о милостыне, женщина дала ей овощей. Предполагая, что у этой женщины могут быть деньги, так как пожилые получают пенсию, предложила ее полечить, а в процессе узнать, сколько у нее денег и где они лежат. На ее предложение женщина согласилась и после лечения отдала ей 300 рублей. Понимая, что ей поверили, она стала говорить женщине, что те деньги, которые есть у нее еще, могут сгореть, и нужно предпринять меры, чтобы их спасти. Напугавшись, женщина принесла деньги из другой комнаты и передала ей. Она велела женщине распороть подушку, дать ей полотенце, чтобы завернуть в него деньги, решив, что при ней положит деньги в полотенце, а потом отправит её из комнаты ещё за чем-нибудь, чтобы успеть забрать деньги. Когда женщина подала ей полотенце, она завернула в него деньги, а потом попросила её принести стакан с водой. Женщина вышла в кухню за водой, а она в это время вытащила из полотенца деньги и положила их себе в карман. Когда женщина вернулась, она засунула полотенце в подушку, сказала, что подушку надо зашить. Хозяйка стала зашивать, но медленно, она забрала у неё иголку с ниткой, быстро зашила подушку, выбежала из дома, села в машину и уехала в г. Рубцовск. Дома она посчитала деньги. Всего оказалось 60000 рублей, одна купюра 5000 рублей, остальные купюры номиналом по 1000 рублей, а также было 300 рублей, которые женщина отдала за лечение. Из похищенных денег 40000 рублей она отдала в счет долга ФИО16, остальные 20000 рублей добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д.71-74).

Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что с детства многие родственники и знакомые её называют Ритой, в том числе и мать (л.д.120 -121).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания в качестве подозреваемой, на месте показала на <адрес> в <адрес>, в который она заходила и путем обмана пожилой женщины похитила деньги (л.д.93-100).

Аналогичные показания ФИО1 дала в качестве обвиняемой (л.д.139-141).

Суд считает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №1 в судебном заседании, а также показания подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, чьи показания были оглашены, правдивыми, поскольку они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективно иными доказательствами, исследованными судом.

Изученные в судебном заседании справка эксперта (л.д.18-21), заключение дактилоскопической экспертизы( л.д. 112- 117) доказательственного значения по делу не имеют.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном, тайном корыстном, безвозмездном изъятии имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает несостоятельной квалификацию действий подсудимой как мошенничество, поскольку путем обмана ФИО1 лишь облегчила себе доступ к денежным средствам, добившись, чтобы ФИО10 ей их передала на короткий промежуток времени для определенных манипуляций. ФИО10 не вверяла подсудимой денежные средства, не отдала ей их в распоряжение, а предполагала, что они продолжают оставаться в её ведении, в её доме. ФИО1 похитила деньги в тот момент, когда осталась одна, когда за ней никто не наблюдал, её действия были тайными, что свидетельствует о тайном хищении чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая является пенсионеркой, ввиду небольшой пенсии и отсутствия жилья вынуждена в преклонном возрасте работать, совокупный ежемесячный доход Потерпевший №1 значительно меньше похищенной у неё суммы.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как в судебном заседании она вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания ФИО1 полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте, явку с повинной (л.д.61), совершение преступления впервые, наличие одного несовершеннолетнего и шестерых малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 160).

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие у подсудимой на иждивении четырехмесячного ребенка, суд считает, что ей может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ невозможно в силу закона, поскольку согласно ст.ст. 49,50, 53.1 УК РФ данные виды наказания не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в сумме 40 000 рублей 00 копеек, причиненного преступлением. Поскольку размер материального ущерба подтвержден представленными доказательствами, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 40 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства - денежные средства, изъятые у ФИО1 и переданные Потерпевший №1, в силу п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены у последней.

Согласно ч.1 ст.132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ).

Учитывая, что ФИО1 не работает, имеет на иждивении ребенка в возрасте 4 -х месяцев, суд считает правильным процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек.

Выплату процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 20 000 рублей оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденной ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО6 _______________________

« » 2017 г.

Приговор вступил в законную силу « »____________________2017 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-107/2017

Секретарь суда ________________ФИО6

.