Апелляционное постановление № 22-1525/2021 от 6 сентября 2021 г. по делу № 1-286/2021

Дело № 22-1525/2021

Судья Теплякова С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Уваровой О.Ю.

с участием

прокурора Звягина О.В.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитников – адвокатов Вислобоковой Е.В. и Туева С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вислобоковой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июля 2021 года, которым

ФИО2, *** года рождения, уроженка ***, ранее судимая:

18 ноября 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

26 февраля 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от18 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

2 марта 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание не исполнено;

4 марта 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

24 марта 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена к лишению свободы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей,

приговоры от 18 ноября 2020 года, 26 февраля 2021 года, 2 марта 2021 года, 4 марта 2021 года и 24 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Оспариваемым приговором осужден также ФИО1, в отношении которого он не обжалуется и не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав адвокатов и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с ее смертью, суд

установил:

ФИО2 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору 27 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент его совершения судимостей не имела, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Просит приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.Проверив уголовное дело и выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 316-317 УПК РФ.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО2, доказанным, верно квалифицировав ее действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденной назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих ее личность.

Судом приведены убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не усматривается.

Вместе с тем, оспариваемое решение в отношении ФИО2 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умерла ***.

Близкий родственник ФИО2 – П.Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ее дочери.

Поскольку оснований для оправдания и реабилитации ФИО2 не имеется, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению в связи с смертью.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июля 2021 года в отношении ФИО2 отменить, прекратив уголовное дело по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ – в связи со смертью.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий