Постановление № 1-60/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 19 июля 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Саманова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, путем свободного доступа забрав себе тайно похитила лежащий на подоконнике указанного дома сотовый телефон марки <данные изъяты>, который находился в <данные изъяты> копеек, с установленными в него картой памяти <данные изъяты>, и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № не имеющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО5, после чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошла к кровати, на которой спал ФИО5 и убедившись в том, что ФИО5 действительно спит, вытащила из правого кармана брюк, надетых на ФИО5, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, забрав их себе, тем самым тайно путем свободного доступа похитила их. После этого, с похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ФИО2 загладила причиненный ему вред путем принесения извинений и возместила полностью материальный ущерб, он её простил, каких-либо претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный потерпевшему имущественный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Саманов А.А. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО2 совершила преступление впервые, принимая во внимание ходатайство потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему вред подсудимой заглажен, подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова