Приговор № 1-60/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

1-60/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 20 июня 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Коксинской прокуратуры Казанцевой М.И.,

потерпевшего ФИО27

подсудимого ФИО1 ФИО28,

защитника Ивановой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого:

Задержанного в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ 14 января 2018г., содержащегося под стражей с 16 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес><адрес>, в ходе ссоры из личной неприязни, с целью убийства умышленно нанес ФИО2 ФИО108. топором, используемым в качестве оружия, не менее 4 ударов в область головы, причинив ей открытую черепно-мозговой травму: рубленые ранения теменной области слева (2); ушибленная рана на теменной области справа (1); несквозной линейный перелом теменной кости справа; вдавленные переломы левой теменной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки; тотальное субарахноидальное кровоизлияние, с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы области ран; кровоподтек (1) на щечной области справа, разменивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В результате его преступных действий ФИО1, ФИО2 ФИО30. скончалась на месте происшествия через короткий промежуток времени от открытой черепно-мозговой травмы, в виде переломов костей свода черепа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 14.01.2018г. следует, что когда подрабатывал и грузил дрова, то машина сломалась, обогреться было негде и он отморозил руки и ноги. С Нового года с <данные изъяты> начал употреблять спиртное, они вдвоем пили по две бутылки водки каждый день. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время мать дала ему как обычно деньги и он пошел в магазин, купил две бутылки водки и вернулся домой. Они выпили одну бутылку, а вторую бутылку <данные изъяты> спрятала в буфет. После этого он лег на кровать и смотрел телевизор. Мама находилась на кухне. Спустя около 2 часов, мама зашла в комнату и начала на него кричать. Он не захотел ругаться, поэтому встал с кровати и хотел уйти на улицу, надел фуфайку и прошел в кухню. В этот момент <данные изъяты> что-то кричала и ударила его по правому плечу. Обернувшись, он увидел в руках матери топор и понял, что это она его ударила обухом топора, так как удар был тупой. Данный топор был новым, его покупал еще покойный отец, он всегда хранился у изголовья дивана, на котором спала <данные изъяты>. Он правой рукой выхватил из рук <данные изъяты> топор и со злости ударил ее обухом по голове сбоку справа налево. От удара <данные изъяты> упала на пол на правый бок, начала кричать и материться. Говорила, чтобы он уходил, выгоняла из дома. Он психанул и со злости нанес еще около 3 ударов обухом и лезвием топора по голове. Бил уже лежачую. От ударов <данные изъяты> захрипела, он увидела на полу из-под головы кровь, которая текла все больше. Время было около 20 часов 00 минут. Он испугался, бросил топор в комнате на полу у изголовья дивана, где он и лежал. Вышел на улицу и хотел уйти, но потом вернулся и пощупал пульс у <данные изъяты>. Пульс не прощупывался, он испугался ответственности за содеянное. Тогда решил покончить жизнь самоубийством через повешенье. На кухне нашел какой-то шнурок, вышел из дома и около гаража под навесом сделал крюк и петлю. Затянул петлю на шее, но шнурок порвался. Тогда он вернулся в дом и начал искать таблетки по всему дому, так как после смерти отца оставалось много таблеток. Он потрогал <данные изъяты> за ногу, которая была уже прохладной. Тогда высыпал все таблетки, которые нашел, в литровую банку, залил их водой, размешал и выпил залпом. После этого сел на диван и ждал, когда умрет, но через время понял, что не умрет, и пошел к своему другу Свидетель №5, который проживает в <адрес> из дома, закрыл входную дверь на замок. Придя к ФИО8 домой, рассказал о том, что сделал. Он спросил у ФИО8, можно ли посидеть у того до утра. ФИО8 разрешил, он решил утром идти в полиции и признаться во всем. Потом решил сходить домой, переодеться и идти в полицию. Придя домой, увидел на полу в кухне лежачую мать, на полу было много крови. В серванте в бокале увидел деньги в сумме около 15000 рублей купюрами по 5000 рублей, и мелочь. Он забрал деньги, забыл переодеться и снова вышел из дома. Дом закрыл на замок. После этого пошел в сторону трассы, чтобы поймать попутку до <адрес>, чтобы поехать в полицию. Проходя мимо магазина, увидел, что он уже открыт. Он зашел в магазин, купил пять бутылок водки и пошел домой к ФИО8, где начал пить. ФИО8 выпил стопку и больше пить не стал. Он пил до тех пор, пока не потерял сознание, очнулся, когда его разбудили сотрудники полиции. Убийство матери совершил в ходе пьяного конфликта, который возник из-за водки<данные изъяты>

В оглашенных показаниях в судебном заседании, его допросов в качестве обвиняемого от 15.01.2018г. ФИО1 согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину признавал полностью, в содеянном раскаивался. Ранее данные им явку с повинной и показания в качестве подозреваемого полностью подтвердил <данные изъяты> В качестве обвиняемого от 13.03.2018г. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания данные им в ходе явки с повинной, допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил <данные изъяты>

При проверке показаний на месте от 15.01.2018г. ФИО1 пояснил, что 12.01.2018г около 20 часов в <адрес> убил свою <данные изъяты> ФИО2 ФИО31. топором, на указанное им место он не поедет, подтверждает ранее данные показания и воспользовался ст. 51 Конституции РФ (<данные изъяты>

Из протокола явки с повинной от 14.01.2018г. следует, что он проживает с матерью, которая его отправила за водкой. Он купил 2 бутылки водки и пришел домой. Они с матерью выпили одну бутылку водки, а вторую она куда то убрала, толи в шкаф, то ли еще куда-то. Он лег на кровать отдохнуть и услышал, как мать на него кричит. Он встал и, чтобы не слушать её ругань, пошел на кухню. Мать пошла за ним и в руках у неё был топор. Она ударила его топором по плечу, то ли обухом, то ли ручкой. Он выхватил у неё топор и ударил мать один раз. Она упала на пол, и он еще три раза ударил ее топором по голове. У неё из головы пошла кровь. Он решил повеситься, нашел какой-то шнурок и пошел в гараж, но шнурок порвался. Тогда он вернулся в дом и собрал все таблетки, которые были в доме. Положил их в банку, залил водой и выпил. Но таблетки на него не подействовали. Пошел к другу ФИО8 и попросил сходить к нему домой и посмотреть мать. Он сходил и вернувшись сказал ему что его мать умерла. Дома он нашел деньги около 15000 рублей и мелочь, купил утром водки и начал пить. В следственный комитет он обратился по поводу того, что убил свою <данные изъяты> 12.01.2018г. около 20 часов <данные изъяты>

После оглашения в судебном заседании ФИО1 явку с повинной, протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, полностью подтвердил. Подсудимый ФИО1 согласился отвечать на вопросы защитника, отвечая на которые он пояснил, что в детстве его мать из-за пьянки была лишена родительских прав. И что все оглашенные в судебном заседании его показания он полностью подтверждает.

При выяснении вопроса по количеству нанесенных им ударов топором <данные изъяты> подсудимый ФИО1 сначала стал пояснять о том, что его допрашивали когда он находился в алкогольном опьянении и поэтому количество ударов он мог перепутать, затем стал пояснять о том, что его допрашивали без защитника. Однако после допроса в судебном заседании по этим обстоятельствам свидетеля ФИО15, который пояснил, что он допрашивал ФИО1 он в качестве подозреваемого и обвиняемого и при этом у него было нормальное состояние, он был вменяем, трезв и при его допросах присутствовал защитник. Замечаний на протоколы ни от ФИО1 ни от его адвоката не было. В день допроса ФИО1 в качестве подозреваемого 14.01.2018г. его водили на освидетельствование в больницу, где состояние алкогольного опьянения у него не было выявлено. ФИО1 только явку с повинной писал под видеозапись без защитника. После чего обозревался протокол явки с повинной, где действительно не было защитника, но имеется компакт диск записи данного следственного действия. При обозрении протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 к которым приобщены компакт диски их записей присутствовал защитник, что также подтверждается его подписью на данных протоколах и замечаний по ним у них не было. После чего подсудимый ФИО1 пояснил, что он вспомнил что так и было как поясняет ФИО15, он показания давал когда был трезвым, а без защитника давал только явку с повинной. При его допросах всегда присутствовала защитник. Он вину полностью признаёт и раскаивается. Судом исследовался протокол освидетельствования ФИО1 от 14.01.2018г. где указывается на то что при помощи аппарата «Мега АКПЭ-01.01М № установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 алкоголя не обнаружено, осмотрены и приобщенные результаты освидетельствования алкотестеромФИО32 На предложение суда просмотреть имеющиеся в деле компакт диски записей к явке с повинной, протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого и проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 не согласился, еще раз подтвердив полное признание своей вины.

Суд находит признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 14.01.2018г. правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они и подтверждаются последующими его допросами в качестве обвиняемого от 15.01.2018г. и от 13.03. 2018г (т. <данные изъяты> а также проверкой показаний на месте (<данные изъяты>), явкой с повинной и согласуются с другими доказательствами по делу. Суд считает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, так как он дал явку с повинной и был допрошен в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершенного им преступления через непродолжительное время после случившегося с учетом отсутствия очевидцев убийства когда ещё не было известно органам предварительного следствия о точных мотивах и обстоятельствах преступления он подробно и в полном объеме, непротиворечиво рассказал объективную картину происшедшего. В последующем на предварительном следствии воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ не стал давать показаний, при этом полностью подтверждая свои показания данные в качестве подозреваемого при допросах в качестве обвиняемого, проверке показаний на месте и в судебном заседании. Вышеуказанные протоколы его допросов и проверки показаний на месте получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами и с его полным признанием вины в судебном заседании. Оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для самооговора у ФИО1 судом не установлено.

Помимо признания ФИО1 вины его вина подтверждается собранными по уголовному делу исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО33 показал, что его отец умер в октябре 2017г. и ФИО109 ФИО2 ФИО34. осталась жить одна. После его смерти она всегда держала под диваном топор. ФИО2 жил с ней по соседству и помогал ей по дому, а в январе 2018г. он обморозил себе ноги и руки и совсем перешел жить к <данные изъяты>, нигде не работал и жил на пенсию матери. Между ними отношения были нормальные. Они употребляли спиртное, но редко. <данные изъяты> могла погулять, а потом год не употреблять спиртного. 9 или ДД.ММ.ГГГГг. он приезжал к матери и помогал колоть дрова, затем уехал. Мать с ФИО2 встречали Новый год и употребляли спиртное. О том, что ФИО2 убил мать топором узнал ДД.ММ.ГГГГг. от сотрудников полиции. С полицией он зашел в дом и увидел мать лежащую головой к порогу во вторую комнату прикрытой одеялом. На полу было много крови, её волосы были в крови. Он был в шоковом состоянии. Топор он видел только в следственном комитете. С ФИО2 о случившемся он не разговаривал. ФИО2 раньше работал по найму и постоянно помогал матери. Он с ним вместе работал по найму на стройках. Знает, что у него была язва желудка. Просит ФИО2 строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №6, на предварительном следствии в оглашенных показаниях, <данные изъяты>), которые она полностью подтвердила и в судебном заседании аналогично поясняла, что работает фельдшером ФАП «Нижне-Уймонский». ФИО2 <данные изъяты>. состоит у нее на учете как инвалид 2 группы из-за гипертонической болезни. Осенью 2017 года у ФИО2 ФИО35. умер муж и к ней на постоянное место жительство переехал сын ФИО1 Ей известно, что ФИО2 ФИО37. могла уйти на продолжительное время в запой. Последнее время она употребляла спиртное вместе с сыном ФИО7. Они общались друг с другом в грубой форме. 05.01.2018г. ее вызвала ФИО2 З.Н. и сказала, что её сын обморозил руки. Она приехала к ней домой и обнаружила у ФИО7 обморожение пальцев и кистей обеих рук 2-3 степени. У ФИО38 в это время она видела на лице большой синяк под глазом. Она не стала спрашивать о происхождении синяка, так как та все равно сказала бы, что упала. Хотя она предполагает, что синяк матери поставил ФИО7, так как неоднократно с ней ругался, оскорблял ее нецензурной бранью. Она обработала руки ФИО2 ФИО39. и вызвала бригаду скорой помощи. По приезду скорой помощи ФИО7 написал отказ от госпитализации, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого она приходила к ФИО40. для обработки рук, его встречала в магазине, каждый раз тот был либо пьяный, либо с похмелья, либо покупал водку в магазине. Пили ФИО2 на пенсию ФИО41, так как у ФИО7 нет никакого заработка и никогда не было денег. Ей позвонил незнакомый мужчина и сказал что ФИО42. плохо и что к ней нужно сходить с мужем. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем пошла домой к ФИО2 ФИО111., где обнаружила, что входная дверь закрыта, свет в доме не горел, печь не топилась. Она несколько раз постучалась в дверь, заглянула в окна, но никого не увидела и дверь никто не открыл. Тогда она пошла к её соседям ФИО3 и там ей сказали что у них никого нет и узнала, что ФИО2 ФИО112. в этот день никто не видел, а ФИО7 может находиться в гостях у Свидетель №1. Придя домой к Свидетель №1, она увидела спящего на диване ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Его разбудила и спросила про мать, на что тот ответил, что мать находится дома. На вопрос, где ключ от дома, он ответил, что под ковриком. Она с мужем снова пошла домой к ФИО2, через дорогу от их дома встретила Свидетель №3 и попросила его помочь в поисках ключа. Они обыскали все крыльцо, перевернули все коврики, но ключа от дома не нашли. И снова пошли к Свидетель №1 по дороге позвонила участковому уполномоченному полиции, так как заподозрила что-то неладное. У Свидетель №1 разбудила ФИО44 и спросила, где ключ. Тот показал на карман своих брюк. Она достала ключ и позвала Свидетель №1 сходить с ней. Они вдвоем зашли в дом. В кухне, головой у порога в спальню лежала ФИО2 ФИО43 накрытая одеялом в районе головы было много крови и на пороге было много запекшейся крови Одна нога обутая, вторая босая, без сапог. Она потрогала её за ногу, та была холодной и окоченевшей и поняла что она мертва. На улице снова позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и привезли ФИО2 А.И. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО7 признался в том, что зарубил топором свою ФИО47. Также ей известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО45. ходил по деревне и многим рассказывал, что убил свою <данные изъяты>. ФИО2 ФИО46. не работает, перебивается случайными заработками, живет за счет ФИО48, злоупотребляет спиртным. С ФИО49, пока тот был жив, были плохие отношения, они постоянно ругались, высказывали в адрес друг друга оскорбления в нецензурной форме.

Из оглашенных показаний данных на предварительном следствии на основании ч.2 ст.281 УПК РФ (<данные изъяты> от14.01.2018г. свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 А.И. пришел к нему домой в состоянии опьянения и сообщил, что дома в ходе ссоры топором убил свою маму и та находится там без признаков жизни. Рассказал, что после убийства матери хотел повеситься, но оборвался шнур; потом наелся каких-то таблеток, но от них не было никакого эффекта; затем закрыл двери веранды дома снаружи и пришел к нему. ФИО2 ФИО50 плакал, переживал, высказывал намерения покончить жизнь самоубийством и просил остаться у него ненадолго. Он не поверил ФИО51., так как посчитал, что тот придумал вышеуказанные обстоятельства из-за того, что с Нового года употребляет спиртное и находится в пьяном бреду. ФИО2 ФИО52 остался ночевать у него. На следующий день около 10 часов он поехал на калым, а когда вернулся домой в тот же день около 16 часов, ФИО2 А.И. спал. Около стола он увидел 4 пустые бутылки из-под водки. Затем около 17 часов к нему домой пришла Свидетель №6, которая стала будить ФИО2 А.И. и спрашивала, где находится ФИО53. Тот только мычал, так как был сильно пьян. После этого Свидетель №6 ушла и пришла примерно через 40 минут. ФИО2 А.И. все также спал и не приходил в себя. Они с Свидетель №6 нашли ключ от дома в кармане брюк ФИО7, после чего пошли к дому ФИО2. Около 18 часов, открыли ключом навесной замок на дверях, прошли в помещение дома, где все было перевернуто и на полу в первой комнате лежала ФИО2 З.Н. без признаков жизни, накрытая одеялом. Они подняли одеяло и осмотрели ФИО2 З.Н., та лежала на полу головой к порогу, лицом вниз, вокруг головы было много запекшейся крови, также вся её голова была в запекшейся крови и на ней имелись открытые раны. Волосы были в крови и её одежда была пропитана кровью ФИО4 её осмотрела и констатировала смерть. ФИО2 ФИО54 характеризует с положительной стороны, но он мог длительное время употреблять спиртное. 14.01.2018г многие в деревне говорили, о том что ФИО1 убил <данные изъяты>

Из оглашенных показаний данных на предварительном следствии на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты> от 14.01.2018г. свидетеля Свидетель №2 следует, что последний раз ФИО2 ФИО55. она видела ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов, когда та заходила в магазин и приобрела 1 бутылку водки. При этом рассказала, что сын Александр ФИО1 обморозил руки. Последний раз ФИО56. она видела ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда тот пришел в магазин и купил 5 бутылок водки «Сибирское раздолье», пачку сигарет «Максим», что-то еще, но она не помнит, что именно. Он рассчитался купюрой достоинством 5 000 рублей, при этом у него в руках она видела еще две аналогичные купюры, т.е. при ФИО57 находилось около 15 000 руб. Откуда у него появились такие деньги, ей не известно. По внешнему виду ФИО2 ФИО58 было понятно, что тот с похмелья, каких-либо особенностей в его поведении не заметила. ДД.ММ.ГГГГ со слов фельдшера Свидетель №6 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла к ФИО61 домой, но дом был закрыт. Узнав, что ФИО2 ФИО59. находится у Свидетель №1 она пошла к нему, где спросила у ФИО1 ключ от дома, на что тот сказал что он лежит у дома под ковриком. После этого Свидетель №6 снова сходила домой к ФИО2, но ключ не нашла. Вернувшись к Свидетель №1 она нашла ключ у ФИО2 ФИО60. в карманах брюк и вместе с Свидетель №1 пошла домой к ФИО2, где обнаружила мертвую ФИО2 ФИО113 лежащую на полу с повреждениями на голове, её тело было холодным, на голове запекшаяся кровь. ФИО2 А.И. с ДД.ММ.ГГГГ каждый день приходил в магазин, приобретал за наличные 1-2 бутылки водки, в основном рассчитываясь 1000 рублевой купюрой, редко 500 рублевой купюрой. Ей известно, что ФИО2 ФИО114. начала употреблять спиртное примерно с ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 пили ежедневно. ФИО1 систематически употребляет спиртное, нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. В состоянии опьянения ведет себя вызывающе, агрессивен, лезет драться.

Из оглашенных показаний данных на предварительном следствии на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты> от 19.01.2018г. свидетеля Свидетель №3 следует, что с Нового года ФИО1 с матерью употребляли спиртное, пили каждый день. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к тестю, который проживает через дорогу от дома ФИО2 ФИО63., чтобы напилить дрова. Около 17 часов, его окликнула Свидетель №6, фельдшер ФАПа, которая была в ограде дома ФИО2 ФИО64 и попросила помочь поискать ключ от их дома ФИО2 З.Н. потому что ФИО2 ФИО115. возможно, плохо. Они ключ не нашли. После этого он продолжил пилить дрова, а Свидетель №6 куда-то ушла. Вечером ему от кого-то из жителей села ему стало известно, что ФИО2 ФИО65. обнаружена мертвой у себя дома, ФИО7 зарубил ее топором.

Из оглашенных показаний данных на предварительном следствии на основании ч.2 ст.281 УПК РФ<данные изъяты> от 14.01.2018г. свидетеля Свидетель №4 следует, что ему знаком ФИО1, который с недавнего времени проживает со своей <данные изъяты> ФИО2 ФИО66. по <адрес> в <адрес>, злоупотребляет спиртным. 13.01.2018г. в утреннее время он пошел к своему знакомому Свидетель №1, так как хотел покурить, а сигарет не было. Зайдя в дом к Свидетель №1, он увидел там ФИО1, который употреблял спиртное за столом, и предложил ему выпить. Он сел за стол и начал употреблять спиртное вместе с ФИО2 ФИО67. Свидетель №1 в это время уже не было дома, он ушел на работу. Во время распития спиртного ФИО2 ФИО68 рассказал, что в ходе ссоры убил свою мать. Он не поверил словам ФИО2 ФИО70 так как подумал, что тот обманывает или бредит пьяный. Поэтому не стал расспрашивать об обстоятельствах убийства матери и не сообщил об этом в полицию. ФИО69. больше ничего не рассказывал. О чем именно они разговаривали с ФИО2 ФИО71 он не помнит, тот жаловался на свои руки, которые обморозил сразу после Нового года. Когда спиртное закончилось, ФИО2 ФИО72 дал ему 1000 рублей и попросил сходить в магазин. Он купил еще водки и сигарет. После этого вернулся домой к Свидетель №1 и продолжил употреблять спиртное с ФИО2 ФИО5 у ФИО7 деньги, он не спрашивал, но видел еще несколько купюр, какого именно достоинства, не помнит. Также он видел у ФИО2 ФИО73. еще три бутылки водки. В дневное время он ушел домой, а ФИО74. оставался дома у Свидетель №1. Около 16 часов он снова пришел домой к Свидетель №1 и увидел там спящего ФИО2 ФИО76 Больше дома никого не было, он не стал его будить и просто ушел. Впоследствии он узнал, что в этот же вечер ФИО2 ФИО75. арестовали сотрудники полиции за убийство своей матери. Он понял, что тот рассказывал правду об убийстве матери, по слухам ему известно, что ФИО1 зарубил мать топором <данные изъяты>

Из оглашенных показаний данных на предварительном следствии на основании ч.2 ст.281 УПК РФ ФИО78 от 23.01.2018г. свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, постоянно конфликтовал с родителями. Когда был жив отец, он с ним постоянно ругался. После смерти отца переехал жить к матери и ругался с матерью. С Нового года ФИО7 вместе с матерью ушел в запой и употреблял спиртное каждый день. Сразу после нового года пьяный ФИО1 обморозил себе руки. Он увидел Алексадра и сразу же вызвал ему скорую помощь, но тот отказался от госпитализации. 12.01.2018г. в вечернее время он находился дома у Свидетель №1, где и проживал когда вечером туда пришел ФИО1, он был то ли пьяный, то ли в шоковом состоянии, то ли под воздействием каких-то таблеток. Свидетель №1 в это время куда-то ушел. ФИО1 спросил у него, можно ли остаться на ночь в этом доме. Он ответил, что надо спрашивать разрешения у него что случилось, тот сказал, что очень сильно поругался с матерью. Так как ФИО7 постоянно ругался с матерью, он не стал вдаваться в подробности. ФИО1 сказал, что, возможно, он скоро умрет, так как около 3 часов назад наелся всяких разных таблеток. Он спросил, давно ли наелся, на что ФИО7 ответил, что около 3 часов назад. Тогда он сказал, что ФИО7 не умрет, после чего ушел к себе домой. Утром 13.01.2018г. он зашел к Свидетель №1 По дороге встретился с ФИО1, который шел из магазина с пакетом с водкой и консервой в руках. С ним выпили несколько стопок, он начал собираться ехать за дровами, и ФИО1 спросил, когда он вернется. Он ответил, что вечером. Он попросил его купить вечером водки, он ему сказал, что у него нет денег. ФИО1 дал ему 5000 рублей одной купюрой на покупку спиртного. Вечером на них он купил в магазине несколько бутылок водки и бутылку вина на 2000 рублей. С покупками пришел домой к Свидетель №1 и увидел, что там находятся сотрудники полиции и еще несколько человек, от которых он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убил свою мать. В последствии из слухов он узнал, что ФИО1 признался в том, что зарубил мать топором.

А также вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании; Иформацией от Свидетель №6 13.01.2018г в 17 ч 35 минут, о том, что в <адрес> у себя дома по <адрес> обнаружен труп ФИО2 ФИО80

Согласно протокола осмотра места происшествия с фоттаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> –<адрес> в комнате № рядом с мусорным ведром лежат 4 пустые бутылки из-под водки, на кухонном диване лежит контейнер с таблетками. На кухонном стуле и на нижней дверце холодильника обнаружены пятна засохшей крови, с них сделан смыв. При визуальном осмотре видно что обстановка нарушена, усматриваются следы борьбы, на полу разбросаны пустые упаковки из-под медикаментов, отрезок веревки, кухонный стул и стулья стоят неровно. На полу обнаружен труп ФИО2 ФИО81 головой к порогу дверного проема помещения № трупное окоченение явно выражено во всех группах мышц. Голова, руки и тело залито темно- красной запекшейся кровью, При осмотре черепа обнаружены не менее 4 скальпированных ран волосистой части головы с повреждением черепа. Пол под трупом в месте, где находилась голова, залит темно- красной запекшейся кровью. На пороге дверного проема в комнату № обнаружена засохшая кровь, с неё сделаны смывы. В комнате № между кроватью и диваном обнаружен и изъят топор с деревянной рукояткой. На обухе топора и острие обнаружены следы крови. Труп направлен в морг (<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО2 ФИО82. обнаружены следующие повреждения в виде:

Открытая черепно-мозговая травма: рубленые ранения (раны №, №) теменной области слева; ушибленная рана № на теменной области справа, несквозной линейный перелом теменной кости справа; вдавленные переломы левой теменной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки; тотальное субарахноидальное кровоизлияние с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы области ран. Кровоподтек /1/ на щечной области справа. Данные телесные повреждения образовались не менее чем от 3-х локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при ударах, например кулаком, обутой ногой, рубящим острым объектом (орудием, предметом типа клинка топора), и пяточной части топора, вероятнее всего, область волосистой части головы теменной области слева при ударе клинком топора; правой теменной области и щечной области справа при ударе пятой части топора, возникли незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких часов), что подтверждается состоянием ран, переломов, цветом кровоподтека и кровоизлияний без клеточной реакции и расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. После причинения данных телесных повреждений, пострадавшая могла жить короткий промежуток времени от нескольких минут до нескольких часов, при этом, совершение активных действий маловероятно, т.к. подобного рода травмы сопровождаются потерей сознания. Учитывая локализацию ран, пострадавшая в момент получения повреждения могла находиться в любом положении, за исключением тех, при которых область повреждения была недоступна. Данные телесные повреждения нанесены с достаточной силой. Смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы, в виде переломов костей свода черепа, и с кровоизлияниями под оболочки головного мозга. В результате судебно-химической экспертизы крови от трупа гр. ФИО84., этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,3 промилле, что обычно у живых лиц расценивается как средняя степень алкогольного опьянения. Учитывая степень выраженности трупных явлений, смерть наступила свыше 3-х суток назад до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут трупа в морге (<данные изъяты>

Суд, оценивая вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы полученной в соответствии со ст. 204 УПК РФ данное специалистом обладающим специальными познаниями в медицине, имеющим опыт работы, считает его выводы мотивированными и обоснованными. Оно имеет подробную исследовательскую часть. Сделанные ею выводы о причине смерти потерпевшей ФИО86., количестве причинённых ей телесных повреждений, их степени тяжести, локализации, количестве нанесенных ударов полностью согласующимися со всеми материалами дела и в частности с показаниями подсудимого ФИО1 и суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

Протоколом выемки, с фототаблицами от 14.01.2018г. изъяты предметы одежды, которые были одеты на ФИО1 в момент совершения убийства,- джинсы и свитер машинной вязки (<данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от 09.03.2018г. осмотрена одежда ФИО1 изъятая в ходе выемки от 14.01.2018г у ФИО1 и при их визуальном осмотре на джинсах и свитере имеются пятна вещества бурого цвета и плотницкий топор состоящий из деревянного топорища и металлической части, высота которой -16,5 см., длина обуха -4,5 см. ширина обуха- 5 см., длина лезвия -11 см. На поверхности металлической части имеются пятна коричневого цвета, такие же пятна и на топорище. Они признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу ( <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты> установлено, что на смывах с рук ФИО1, обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду слабого насыщения следов. На брюках и свитере ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 ФИО88. не исключается.

Согласно освидетельствования от 14.01.2018г. у ФИО1 ссадин, следов преступления, телесных повреждений не обнаружено. Пальцы рук и пальцы правой ноги повреждены вследствии обморожения 1-2 степени с очагами дефектов кожных покровов, возможно амбулаторное лечение, сделаны смывы с обеих рук. При помощи аппарата « Мега АКПЭ-0101М № установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 алкоголя не обнаружено, результаты освидетельствования алкотестера приобщены <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на трех тампонах марлевых тампонах с веществом, изъятым с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 ФИО89

Оценивая данные заключения экспертов, суд находит их объективными, аргументированными, обоснованными, так как их выводы основаны на результатах исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения, должным образом мотивированы и подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств по делу и сомнений не вызывают.

Оценивая в целом письменные доказательства изложенные в приговоре суд каждое из них признаёт имеющим юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления как это изложено в описательной части приговора.

При определении количества, последовательности, механизма нанесенных ударов потерпевшей ФИО2 ФИО90. суд исходит из показаний подсудимого ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждаются изложенными выше в приговоре доказательствами, в частности выводами судебно- медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей ФИО2 ФИО91., по количеству нанесенных ей ударов топором и месте их причинения, а именно с его пояснением о том, что первый удар он нанес обухом топора по голове сбоку справа налево, отчего она упала на пол, и он уже лежащей ей нанес ещё около трех ударов обухом и лезвием топора по голове, что полностью соответствует следующим выводам данной экспертизы, что на трупе ФИО2 ФИО92. обнаружены: открытая черепно-мозговая травма; рубленные ранения (раны №, №) теменной области слева; ушибленная рана № на теменной области справа, несквозной линейный перелом теменной кости справа: вдавленные переломы левой теменной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, мягкой мозговой оболочки: тотальное субарахноидальное кровоизлияние с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы области ран. Кровоподтек на щечной области справа, что данные телесные повреждения образовались не менее чем от 3 локальных ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно при ударах в том числе и рубящим острым объектом (орудием, предметом типа клинка топора) и пяточной части топора, вероятнее всего область волосистой части головы теменной области слева при ударе клинком топора, правой теменной области и щечной области справа при ударе пяточной части топора, возникли незадолго до наступления смерти., расценивающиеся, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что данные телесные повреждения нанесены с достаточной силой. Смерть ФИО2 ФИО93 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, в виде переломов костей черепа, и с кровоизлиянием под оболочки головного мозга. У потерпевшей установлена средняя степень алкогольного опьянения. Достоверность показаний ФИО1 о совершенном убийстве подтверждается и протоколом осмотра места происшествия дома ФИО2 ФИО94 где был обнаружен её труп лежащей на полу, со скальпированными ранами головы, его положение и с явными признаками смерти, что обстановка в доме была нарушена, на полу разбросаны упаковки из-под медикаментов, обрывок веревки, а в спальне в том месте где ФИО1 указывал на допросе оставил топор он и был обнаружен и изъят со следами крови на обухе. Все установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления соответствуют его вышеуказанным показаниям на предварительном следствии о том что он с матерью совместно распивал спиртное после чего лег отдыхать и спустя 2 часа к нему зашла мать и высказывала претензии, ругалась на него потому что не нашла оставшуюся не распитой вторую бутылку водки. Тогда он оделся и хотел уйти из дома и в кухне мать на него кричала и ударила по плечу, удар был тупой, когда он оглянулся то увидел в руках у матери топор, который у неё выхватил и со злости стал наносить им удары матери как об этом указанном выше наносил в короткий промежуток времени один за другими обухом и лезвием топора по голове и указывает время происшедшего около 20 часов.

Оснований считать, что удары топором им были нанесены в состоянии необходимой обороны или её превышения оснований нет, поскольку согласно его показаний на момент причинения телесных повреждений потерпевшей акт посягательства со стороны потерпевшей уже отсутствовал, топор он у неё забрал и поэтому никакой угрозы для его жизни и здоровья уже не было и она уже не оказывала на него физического воздействия. Подсудимый нанес ей удары разозлившись, на почве личных неприязненных отношений после конфликта и действовал умышленно, правильно оценив происходящее действовал осознанно и целенаправленно используя топор, нанося им удары потерпевшей по голове в место расположения жизненно – важных органов человека. Таким образом, суд считает установленным, что причинение смерти потерпевшей подсудимым было обусловлено произошедшим между ними конфликтом и личной неприязнью к потерпевшей, а не необходимостью защиты от какого- либо её посягательства на него. К тому же не таким уж и сильным был удар нанесенный потерпевшей ему по плечу (с его слов обухом топора или топорищем), так как при его освидетельствовании от 14.01.2018г. установлено, что у него кроме обмороженных рук и ног других телесных повреждений не имеется.

Суд учитывает, что при сложившейся обстановке после того как ФИО1 забрал топор у <данные изъяты> он с ним мог выйти на улицу, для чего он уже был одет и собирался это сделать, его никто не удерживал и у него была реальная возможность уйти из дома, однако он не старался избежать конфликта, а наоборот развивал его и топором стал наносить удары потерпевшей как это установлено выше. Суд приходит к убеждению, что в момент получения телесных повреждений от которых наступила смерть, ФИО95 не совершала и не могла совершить никакого общественно опасного посягательства, сопряженного с угрозой применения насилия опасного для жизни ФИО1 Также агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения характерно для ФИО97., что следует из его характеристик и заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № указавшей на его такие индивидуально-психологические особенности как сниженный самоконтроль, обидчивость, раздражительность, злобность, внешнеобвиняющий тип реагирования.

При этих обстоятельствах оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.108 УК РФ у суда не имеется.

Нет оснований полагать и о нахождении его в состоянии аффекта. После того как он забрал у матери топор его действия носили упорядоченный и целенаправленный характер, отсутствовали признаки аффекта, суженного сознания и эмоциональной дезорганизации в поведении. Что подтверждается и заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №, где комиссия пришла к заключению, что ФИО1 в состоянии физиологического аффекта на момент совершения преступления не находился, у него не наблюдалось характерных для аффекта стадий развития и течения эмоциональных реакций <данные изъяты>

Кроме того такое его состояние исключается ещё и тем, что во время совершения преступления он находился в алкогольном опьянении, что также исключает состояние аффекта.

Суд приходит к выводу об обоснованности вменения подсудимому мотива преступления из-за личной неприязни возникшей в ходе ссоры.

В ходе судебного разбирательства не установлена какая-либо причастность иных лиц к совершению данного преступления, а равно и мотив таких возможных действий, так как из вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1 убедившись что <данные изъяты> не подает признаков жизни он после неудачных попыток суицида пришел к другу Свидетель №1 которому признался в содеянном, что подтверждает в оглашенных показаниях и указанный им свидетель, а именно что ФИО1 ему рассказал, что в ходе ссоры убил свою мать и сам пытался повеситься и отравиться таблетками, что он очень переживал о случившемся, плакал и попросил остаться у него в доме, что он ему разрешил сделать, в чем в последующем вместе с Свидетель №6 забрав ключ от их дома из кармана брюк ФИО2 А.И. и лично посетив их дом он и убедился. Аналогично об этом поясняет и свидетель Свидетель №6, что обеспокоившись тем что при неоднократном посещении дома ФИО2 ФИО99. обнаружила что её закрыт на замок и со слов соседей они хозяйку в этот день не видели и у них их печь в доме не топится в указанное время не смогла найти ключей от замка их дома, и поэтому в доме Свидетель №1 у ФИО1 она взяла ключ из кармана брюк и вместе с Свидетель №1 смогла зайти в их дом, где и обнаружила мертвую ФИО102. лежащую на полу с признаками насильственной смерти. Подтверждением данного довода служит и то, что после случившегося в дом ФИО100 никто кроме её сына ФИО101. и не мог бы туда войти, так как ключи от замка от данного дома с момента происшедшего находились только у ФИО103., о чем свидетельствуют пояснения свидетелей Свидетель №1 с Свидетель №6, о том что они их изъяли ключ от их дома из брюк ФИО1 и зайдя в дом обнаружили там мертвой потерпевшую.

Также свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии в оглашенных показаниях в судебном заседании пояснял, что в ходе распития спиртного ему ФИО1 рассказал о том, что в ходе ссоры он убил свою мать, но он в это не поверил.

Вышеприведенные показания потерпевшего ФИО104., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд считает правдивыми, поскольку они непротиворечивы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, они предупреждались за дачу заведомо ложных показаний и не имеют личных неприязненных отношений к подсудимому в связи с чем у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Анализируя каждое из приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, как согласующихся между собой, и оценивая в совокупности признает их в целом достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания доказано наличие прямого умысла у подсудимого ФИО1 на причинение смерти потерпевшей ФИО105 об этом свидетельствует тяжесть телесных повреждений, их локализация и количество, что наносил он их со значительной силой обухом и лезвием топора обладающего значительными травмирующими свойствами способными лишить жизни человека в жизненно-важный орган- голову, о чем свидетельствуют глубина раневых каналов. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления тяжких последствий и не мог не понимать, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшей и желал этого, что и привело к неизбежной смерти потерпевшей. Об этом свидетельствуют и его последующие действия, когда он покинул место совершения преступления, не оказав помощи матери, и не вызвав для этого фельдшера, даже и в том случае когда сам посчитал её мёртвой, но данный факт должен был установить специалист, после чего злоупотреблял спиртными напитками, сразу после случившегося пытался покончить жизнь самоубийством, первоначально на её требование об этом не давал фельдшеру Свидетель №6 ключ от замка дома потерпевшей, всё это свидетельствует о том, что он на тот момент желал избежать ответственности за содеянное и об этом он и сам поясняет в протоколе допроса на предварительном следствии.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного особо опасного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает добровольное сообщение сначала Свидетель №1 и Свидетель №4, а затем и в правоохранительном органе в явке с повинной о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии показаний в качестве подозреваемого, которые он в последующем полностью подтверждал и при допросах в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как именно она была инициатором данного конфликта и первой взяв в руки топор нанесла им подсудимому пытавшемуся уйти из дома сзади удар по плечу, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельства его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинения потерпевшему, который просит его строго не наказывать, что он имеет постоянное место жительства, занимается случайными заработками, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние его здоровья и возраст, ходатайство от 86 жителей сел <адрес>, надлежаще оформленное, которые характеризуя его положительно просят суд о снисхождении к ФИО1 и просят его строго не наказывать.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исходя из материалов дела, согласно которых достоверно установлено, что он на момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно и данное состояние, безусловно, помешало ему правильно ориентироваться в создавшейся ситуации, контролировать себя и способствовало совершению преступления. Суд, признавая это обстоятельство, учитывает и то, что согласно амбулаторной комплексной психолого психиатрической экспертизы №, указанной ниже у ФИО1 имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки « <данные изъяты>. И что проведенные результаты анализа выявили у него патологическое влечение к алкоголю с утратой количественного и ситуационного контроля, сформированный синдром зависимости и что в период инкриминируемого ему деяния у него было простое алкогольное опьянение.

Суд не учитывает как отягчающее обстоятельство его наказания, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного несмотря на то что потерпевшей ФИО16 было 70 лет и она со слов свидетеля Свидетель №6 состоит на учете как инвалид 2 группы из-за гипертонической болезни, но само по себе состояние здоровья ещё не свидетельствует о беспомощном состоянии. Как установлено в судебном разбирательстве по делу она одна жила в частном доме, самостоятельно себя обслуживала, ходила в магазин, в посторонней помощи не нуждалась, а когда её сын ФИО1 обморозил себе руки и ноги, стала жить с ним, чтобы его обихаживать, а не наоборот и имеющаяся у неё инвалидность по гипертонической болезни не исключала её самостоятельного проживания. С Нового года она вместе с сыном начала употреблять спиртные напитки, водку, что делала и в день произошедшего, из пояснений подсудимого, именно мать потеряла вторую приобретенную ими бутылку водки и из-за этого начала скандал с сыном, в ходе которого взяла топор, которым и нанесла удар идущему на выход из дома сыну по плечу, который тот у неё забрал из рук и нанес им ей вышеустановленные заключением эксперта телесные повреждения. Так как данное её убийство ФИО1 было спонтанным, заранее не планирующимся и орудие преступления он для этого заранее не припасал и никак не планировал преступление именно с использованием беспомощного состояния матери. Также из-за установленного выше расположения ран на голове потерпевшей, расположения трупа в доме согласно протокола осмотра места происшествия нельзя сделать вывод о том, что потерпевшая пыталась скрыться от него, а он, используя её возраст, догонял и продолжал наносить удары, подтверждением чего служат и пояснения подсудимого ФИО1 о том, что он после нанесенного ему <данные изъяты> удара топором забрал у неё топор и сразу нанес им ей удар, после чего та упала на пол и последующие удары ей он наносил уже лежащей.

Судом исследовалось психологическое здоровье подсудимого ФИО1 Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных со злоупотреблением алкоголя – хронического алкоголизма 2 стадии» (F10.22). Об этом свидетельствуют сведения из характеризующего материала, особенности инкриминируемого ему деяния, результаты проведенного обследования, выявившие у него патологическое влечение к алкоголю с утратой количественного и ситуационного контроля, сформированный синдром зависимости. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеются такие индивидуально-психологические особенности, как эксплозивность реакций, сниженный самоконтроль, тенденция к накоплению негативных эмоций, раздражительность, дисфоричность настроения со склонностью к аффективным разрядкам, злобность, ранимость, обидчивость, нетерпимость к мнению окружающих, внешнеобвинящий тип реагирования, подверженность влиянию случая, к необдуманным поступкам, которые нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился, у него не наблюдалось характерных для аффекта стадий развития и течения эмоциональных реакций ФИО106).

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, подсудимый ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации, последовательно и адекватно отвечает на вопросы, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и способным нести уголовное наказание за содеянном.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> ФИО17 он характеризуется посредственно, что совершал административные правонарушения, злоупотребляет спиртными напитками, и на него поступали жалобы. Главой Чендекского сельского поселения ФИО18 он характеризуется посредственно, что зарабатывал временными заработками, дважды был женат, четверо его детей живут в приемных семьях, так как он и его жена были лишены в отношении них родительских прав. По характеру скрытный, не общительный, часто уходил в запои, в пьяном виде вспыльчивый и агрессивный. С родителями у него были не доброжелательные отношения. В ходатайстве от 86 жителей <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, что он постоянно занимается работой по постройки домов, бань, гаражей и опытный каменщик, печник, плотник, столяр, мастер на все руки. Также он занимается заготовкой лекарственных трав. Указывают на то, что если к нему обращаются за помощью, то он её оказывает безвозмездно.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, вышеуказанные сведения о личности ФИО1, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, что он совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, совокупность смягчающих обстоятельств его наказания и отягчающее обстоятельство его наказания, мнение потерпевшего просившего его строго не наказывать, а также ходатайство от 86 жителей сел <данные изъяты> о снисхождении к нему, в связи с чем в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, соразмерное содеянному и связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания.

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится отягчающее обстоятельство его наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, при отсутствии исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивом поведения его до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства его наказания оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишения свободы назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора т.е. с 20 июня 2018г.

Зачесть в срок отбытия им наказания время его задержания и содержания под стражей с 14.01.2018г. по 19 июня 2018 года, включительно.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 трудоспособен, полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием защитника Ивановой Н.П. по назначению в сумме 6426 рублей и не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора т.е. с 20 июня 2018г.

Зачесть в срок отбытия им наказания время его задержания и содержания под стражей с 14.01.2018г. по 19 июня 2018 года, включительно.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ивановой Н.П. в размере 6426 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – топор плотницкий - уничтожить; предметы одежды: пуловер вязанный синего цвета, джинсы синие оставить во владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховный Суд Республики Алтай с подачей жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Булатова