Решение № 2-1138/2019 2-1138/2019~М-908/2019 М-908/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1138/2019

Дело № 2-1138/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Изгородина А.П.

при секретаре Ершовой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11 июня 2014 года клиент ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт», график платежей, кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, после чего согласно поручению клиенту, изложенному в заявлении, перечислить денежные средства на счет карты. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и то, что он ознакомлен, полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил на руки экземпляры условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. В соответствии со ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ему счет клиента №<***>, т.е. совершил все действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №113467309 от 11 июня 2014 года. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 598755 рублей 72 копейки, после чего по распоряжению ответчика в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в заявлении, что подтверждается выпиской. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1827 дней, процентная ставка – 28% годовых, размер ежемесячного платежа – 18650 рублей (последний платеж 18383 рублей 50 копеек). Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 679824 рублей 26 копеек, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 12 января 2015 года. До подачи иска в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №113467309 от 11 июня 2014 года в размере 679824 рубля 26 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере – 593885 рублей 31 копейка, процентов – 82138 рублей 95 копеек, плат за пропуск платежей по графику – 3800 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9998 рублей 24 копейки.

В период рассмотрения судом гражданского дела истец с учетом заявления ответчика о пропуске срока истцом исковой давности, уточнил исковые требования и заявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, а именно просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №113467309 от 11 июня 2014 года в размере 1091182 рубля 26 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере – 593885 рублей 31 рубль, процентов – 497296 рублей 95 копеек, а также в возмещение расходов 9998 рублей 24 копейки.

Ответчик ФИО2 3 сентября 2019 года обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора <***> от 11 июня 2014 года. Встречное исковое заявление ФИО2 определением Конаковского городского суда от 18 ноября 2019 года было оставлено без рассмотрения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд уточненные исковые требования в части размера задолженности и госпошлины в связи с тем, что ответчиком было заявлено о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности. Указав, что в настоящее время кредитный договор является действующим, клиент продолжает пользоваться кредитными средствами в размере остатка непогашенного основного долга – 593885 рублей 31 копейка, в связи с чем банк правомерно продолжает начислять проценты на кредит. Истец полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит применению лишь к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего дате обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности – 14 августа 2019 года согласно почтовому штампу. Полагает, что не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока на общение в суд задолженность по кредиту и процентам за период, предшествующий 14 августа 2016 года, как заявленная за пределами данного срока. Просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №113467309 от 11 июня 2014 года в размере 1 091 182 рублей 26 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере – 593885 рублей 31 копейка, процентов – 497296 рублей 95 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9998 рублей 24 копейки. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. В своих возражения ответчик ФИО2 указала, что ранее пользовалась кредитными картами ЗАО «Русский Стандарт». Сотрудниками банка было предложено подписать договор рефинансирования для объединения всех кредитных карт. Спустя месяц из подписанного договора узнала, что подписала кредитный договор <***> от 11 июня 2014 года. В период с июля 2014 года по августа 2014 года ежемесячно выплачивала кредит, но после увольнения с работы в связи с тяжелым материальным положение перестала платить задолженность по кредиту. Считает, что банк обратился в суд спустя 5 лет, после истечения срока исковой давности. Просит уменьшить размер штрафов и неустойки, ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм последствиям нарушения обязательств, применить срок исковой давности к исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, относительно встречных исковых требований просила удовлетворить в полном объеме.

Судом в установленном ст.67 ГПК РФ порядке исследованы представленные доказательства:

- заявление и анкета ответчика ФИО2 от 11 июня 2014 года;

- график платежей от 11 июня 2014 года;

- условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский стандарт»;

- требование (заключительное);

- выписка из лицевого счета № <***> за период с 11 июня 2014 года по 13 августа 2019 года;

- расчет задолженности по кредитному договору <***> от 11 июня 2014 года;

- платежное поручение № 965005 от 5 августа 2019 года;

расчет сумм задолженности за период пользования кредитом с 11 июня 2014 по 12 сентября 2019 года.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11 июня 2014 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт», график платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, после чего согласно поручению клиенту, изложенному в заявлении перечислить денежные средства на счет карты. В своем заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета клиента и то, что она ознакомлена, полностью согласна, обязуется неукоснительно соблюдать и получила на руки экземпляры условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. В соответствии со ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ему счет клиента №<***>, т.е. совершил все действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №113467309 от 11 июня 2014 года. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 598755 рублей 72 копейки, после чего по распоряжению ответчика в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета указанные в заявлении, что подтверждается выпиской. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1827 дней, процентная ставка – 28% годовых, размер ежемесячного платежа – 18650 рублей (последний платеж 18383 рублей 50 копеек). Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 679824 рублей 26 копеек, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 12 января 2015 года. До подачи иска в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом в порядке, установленном статьей 67 ГПК РФ, доказательств. Факт образования задолженности заемщика перед банком не вызывает сомнений.

Вместе с тем для определения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым принять во внимание возражения ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности.

С учетом исследованных доказательств, относительно заявления ответчика об истечении срока давности суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Следует иметь в виду, что в соответствии с условиями кредитного договора установлена дата полного возврата кредита – 12 июня 2019 года. Установление в договору этой даты не означает, что с нее начинается исчисление срока исковой давности для предъявления банком требований к заемщику в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, но вместе с тем наличие в договоре даты последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов предполагает, что заемщик по условиям договора не освобождается от соответствующих обязательств до наступления обусловленного сторонами срока исполнения этих обязательств. Более того, в соответствии с п. 4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы. Судом установлено, что после августа 2014 года полученная заемщиком ФИО2 денежная сумма банку не возвращалась, ежемесячные платежи ответчиком не производились. При таких обстоятельствах кредитор, осуществлявший учет платежей, должен был своевременно узнать о нарушении своего права, что определяет в соответствии с законом начало течения срока исковой давности для обращения с иском в суд. В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Суд относительно возражений ответчика ФИО2 полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит применению лишь к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего дате обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности – 14 августа 2019 года, согласно почтовому штампу. Также не подлежат взысканию в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд задолженность по кредиту (основной долг) и проценты за период, предшествующий 14 августа 2016 года, как заявленная за пределами данного срока. Как усматривается из подробного расчета, на 13 сентября 2016 года сумма основного долга составила 593885 рублей 31 копейка. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с 13 сентября 2016 года по 12 сентября 2019 года, что соответствует сроку исковой давности. За указанный период, исходя из просроченной суммы основного долга, размер процентов составляет 497296 рублей 95 копеек, которые безусловно также подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Снижение размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом судом не допускается ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Требование о взыскании ответчиком неустойки истцом не заявлялось, поэтому возражения ответчика о снижении неустойки не может быть принято судом. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Ответчик ошибочно относит к неустойке предусмотренные договором проценты за неисполнение обязательств.

С учетом приведенных норм закона днем обращения истца в суд за судебной защитой действительно является 14 августа 2019 года. При этом истек установленный законом трехлетний срок исковой давности относительно требований о взыскании платежей, которые должны были быть произведены ответчиком в период до 14 августа 2016 года.

Из условий кредитного договора, согласованных сторонами при его заключении, следует, что договор был заключен на срок 60 месяцев со сроком погашения 12 июня 2019 года, дата платежа 12 числа каждого месяца. Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что последний платеж в погашение задолженности произведен ответчиком 12 июля 2014 года. Таким образом, задолженность ответчика по кредиту образовалась за период с августа 2014 года и по день обращения в суд 14 августа 2019 года. В августе 2014 года ответчиком должна была быть уплачена истцу денежная сумма в размере 18650 рублей, из которых 4526 рублей 91 копейка – в погашение основного долга и 14123 рубля 09 копеек – в погашение процентов.

Суд полагает необходимым с учетом пропуска истцом срока исковой давности уменьшить сумму взыскания в соответствии с размером платежей, подлежащих уплате ответчиком в августе 2014 года, и взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 633833 рубля 50 копеек, из которых сумма основного долга 434370 рублей 66 копеек, проценты 199462 рубля 84 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», принимаемые судами решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Судом установлено, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 пропущен в части требований о взыскании задолженности, образовавшейся в августе 2014 года. Уважительные причины пропуска срока исковой давности относительно взыскания задолженности в этой части истцом суду не представлены. Вследствие изложенного, суд полагает необходимым в иске о взыскании задолженности по кредитному договору в части, превышающей размер 633833 рубля 50 копеек, из которых сумма основного долга 434370 рублей 66 копеек, проценты 199462 рубля 84 копейки, отказать в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.

С учетом указанных доводов, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вместе с тем с содержащимся в исковом заявлении расчетом задолженности не может согласиться в полной мере, вследствие чего иск надлежит удовлетворить в части, а именно: взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 11 июня 2014 года в размере 633833 рубля 50 копеек из которых: сумма основного долга 434370 рублей 66 копеек, проценты 199462 рубля 84 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9538 рублей 33 копейки. В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес><адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 11 июня 2014 года в размере 633833 рубля 50 копеек из которых: сумма основного долга 434370 рублей 66 копеек, проценты 199462 рубля 84 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9538 рублей 33 копейки.

В остальной части в иске акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 июня 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 22 ноября 2019 года.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин