Решение № 2-138/2021 2-138/2021(2-2652/2020;)~М-2582/2020 2-2652/2020 М-2582/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-138/2021

Дело № 2-138/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

4 марта 2021 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском и, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГК РФ исковых требований, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 904,18 руб., из которых: сумма задолженности по основном долгу - 169 526,22 руб., задолженность по процентам -42 566,47 руб., задолженность по пени в размере 150 811,49 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,95 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допущены нарушения по кредитному договору по оплате ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3 Ссылаясь на ст.ст.12, 309, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно п. 1 (абз.2) ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Корреспонденция в адреса ответчиков направлялась заказными письмами с уведомлением по месту их регистрации, были использованы все доступные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Согласно почтовым извещениям корреспонденция суда получена ФИО3 лично. Корреспонденция, направленная в адрес ФИО2 возвращена по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать ее.

Неявка ответчиков на судебные заседания не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Третье лицо - нотариус ФИО5, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В данном случае суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков ФИО2, ФИО3 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ни законодательством, ни условиями договоров, имеющимися в материалах дела, не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п.1 ст. 808 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № №, по индивидуальным условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользованием кредитом в размере 19,95 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Платежная дата - 29 число каждого месяца, ежемесячный платеж (аннуитетный) составил 7 939,82 руб. Банковский счет № №

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к программе коллективного страхования заемщиков Банка «Лайф 0,36% мин. 399 руб.».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик отказался от участия в программе коллективного страхования заемщиков Банка «Лайф 0,36%мин. 399 руб.».

Согласно мемориальному ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банком перечислен на счет заемщика № № кредит в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ЧР следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № № (свидетельство о смерти №).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из наследственного дела № №, ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО4 первой очереди по закону являются дочь ФИО2 и мать ФИО3.

ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № 1/2 доле в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО3 нотариусу подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № № о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все принадлежащее наследодателю имущество.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственную массу составляет квартира, находящяяся по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость квартиры №<адрес>, принадлежавшая умершему ФИО4 на праве собственности, составляет 878752,23 руб. (выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). 1/2 доли в долевой собственности указанной квартиры принадлежит ФИО2.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно Отчета об оценке квартиры № №, выполненного ООО «Профит - плюс» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составила 834 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений по стоимости квартиры ответчиками суду не представлено.

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по основному долгу в сумме 169 526,22 руб., задолженность по процентам в размере 42 566,47 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по пени в сумме 150 811,49 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ).

В абз 2, 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Следуя пояснениям представителя истца, и заявленным требованиям, начисление срочных процентов прекращено ДД.ММ.ГГГГ исходя из срока договора по ДД.ММ.ГГГГ

Приведенное свидетельствует о неизменности суммы задолженности по основному долгу и срочным процентам на дату вынесения данного решения.

Согласно представленному расчету, нарушения по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору со стороны наследодателя допущены начиная с ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец обратился к предполагаемому наследнику ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах срока исковой давности.

Также суд отмечает, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в нотариальную палату Чувашской Республики извещение - претензию о наличии обязательств перед ним умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с просьбой учесть обязательства в составе наследства и предоставить информацию о наследниках.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной палатой Чувашской Республики истцу дан ответ, что наследственное дело № № заведено нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской республики ФИО5

Из ответа нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, адресованного Банку, следует, что сведения о наследниках и наследственном имуществе ФИО4 не могут быть предоставлены по причине запрета, установленного законодательством. Информация о наличии задолженности ФИО4 по кредитному договору будет доведена нотариусом до сведения наследника.

Принятое обязательство было исполнено нотариусом путем извещения ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №; ФИО3 - письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №

С учетом приведенного суд не усматривает недобросовестных действий со стороны кредитора, выразившиеся в намеренном без уважительных причин длительном не предъявлении требований к наследникам, свидетельствующих о злоупотреблении правом. Иного суду не доказано.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Расчет соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что истцом не учтены разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

Исходя из приведенных положений, наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно кредитному договору, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С учетом вышеизложенного, из представленного истцом Расчета по сумме неустойке подлежит исключению период начисления шесть месяцев (период принятия наследства в рамках п. 1 ст. 1154 ГК РФ), а именно с ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ сумм неустойки составляла 713 822,20 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 946572,90 руб. Разница составляет 232750,70 руб.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, исходя из ставки 0,6 % в день, составила 1 508 114,95 руб.

Взыскиваемая истцом сумма неустойки составила 10 % от начисленной - 150 811,49 руб.(л.д. №)

С учетом требований законодательства о не начислении сумм неустойки в период принятия наследства, сумма неустойки составит: 1275364,25 руб. (1 508 114,95 руб.- 232750,70 руб.).

С учетом позиции истца о взыскании 10 %, сумма неустойки по расчету суда составит 127 536,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки в год исходя из ставки 0,6 % в день составит 219 % годовых (0,6 х 365).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по вопросу применения ст. 333 ГК РФ отражено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ, следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 15.01.2015 № 7-О (п.2.2) выразил правовую позицию, направленную на то, что в рамках части первой статьи 333 ГК РФ, суд при применении названной нормы устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце третьем п. 72 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России составляет 4,25 % годовых.

Как отмечено ранее, размер договорной неустойки рассчитан из ставки 219 % годовых, с учетом уменьшения до 10 % - 21,9 %.

Из совокупности приведенных норм и разъяснений следует наличие соотношения размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, направленность института ответственности на восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, в силу ст. 330 ГК РФ компенсационную природу взыскиваемой неустойки, фактические обстоятельства по рассматриваемому делу, в том числе, сумму и размер процентов за пользование кредитом, размер неустойки, размер задолженности по основному долгу, приходит к выводу о том, что по разрешаемому спору необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер заявленной ко взысканию суммы неустойки (127 536,43 руб.) за неисполнение условий кредитного договора до 60 000 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма заложенности по основному долгу в размере 169 526.22 руб., сумма задолженности по процентам в размере 42 566,47 руб., сумма задолженности по пени - 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 811 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 272 092 (двести семьдесят две тысячи девяноста два) руб. 69 коп., из которых: 169526 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб.22 коп. - задолженность по основному долгу, 42 566 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 47 коп. - задолженности по процентам, 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. - задолженность по пени.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021