Решение № 12-545/2024 5-641/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-545/2024

Дело № 12-545/2024

(в районном суде № 5-641/2024) Судья Белокурова-Очирова Е.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 11 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до момента выдворения, но не более чем 90 суток.

Вина ФИО1 установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершил повторное нарушение правил миграционного учета, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.03.2024 в 07 час. 20 мин., сотрудниками полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <...> ФИО1, <дата> года рождения, который прибыл на территорию РФ 07.03.2023, оформил патент оформил патент сроком действия до 06.02.2025, на миграционный учет не встал, в нарушение положений, установленных Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О порядке осуществления миграционного учета». В ходе проверки установлено, что 08.08.2023 заместителем начальника 25 отдела полиции по Приморскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.08.2023.

Таким образом, гражданин <...> ФИО1 допустил повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник ФИО1 – Преблагин В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда по доводам жалобы.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник в Санкт-Петербургском городском суде на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 28.03.2024 в 07 час. 20 мин., сотрудниками полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <...> ФИО1, <дата> года рождения, который прибыл на территорию РФ 07.03.2023, с 10.03.2024 на миграционном учете не состоит, тем самым нарушил правила миграционного учета. Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Между тем, оспариваемое постановление судьи районного суда признать законным не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях указано на разрешение дела в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

На основании ч. 1, 2 и 4 ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

В абз. 2 п. 4, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что при составлении должностным лицом УУП 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга 28 марта 2024 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не указано, что принимал участие переводчик СХД, удостоверение которого имеется в материалах дела (л.д. 40), вместе с тем, не установлено, на каком языке говорит и понимает привлекаемое к административной ответственности лицо, в данных документах не указано, на какой язык осуществлялся перевод, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении переводчик не предупреждался об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ, соответствующие расписки в изученных материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных норм, отсутствия данных о том, что при составлении 28 марта 2024 года протокола об административном правонарушении участвовавший на стадии возбуждения дела об административной ответственности переводчик предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, в связи с чем, такой протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу.

Данные обстоятельства судом не исследованы, оценка им не дана.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Красносельского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

ФИО1, 13 апреля 1991 года из ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - освободить.

Судья Охотская Н.В.