Приговор № 1-52/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-52/2019

24RS0023-01-2019-000238-39

Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Ворсина И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

с участием защитников – адвокатов Сибагатулина Х.Р., Шинкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей не полное средне образование (8 классов), в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2019г. не позднее 17 час. 00 мин., ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, полагая, что в <адрес> в <адрес>, может находиться имущество, принадлежащее ФИО8, решила совершить его тайное хищение. Таким образом, у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Примерно в 17 час. 10 мин. 24.04.2019г., ФИО1 находясь около <адрес> в <адрес> предложила ФИО2 совершить совместное хищение имущества из дома ФИО8, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, примерно в 17 час. 15 мин. 24.04.2019г., ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что в квартире, в которую они намереваются проникнуть, никого нет, и их действия не будут обнаружены, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, согласно ранее достигнутой договоренности, прошли в ограду <адрес> в <адрес>. После чего, ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери квартиры. ФИО1 руками сняла незамкнутый замок, висевший на входной двери <адрес>. Затем ФИО1 и ФИО2 с целью хищения имущества прошли в вышеуказанную квартиру, тем самым осуществили незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри квартиры, действуя совместно и согласовано, ФИО1 и ФИО2 прошли в комнату, откуда ФИО1 взяла подушку марки «Созвездие Лотос», стоимостью 470 рублей 00 копеек, одеяло марки «Созвездие Лотос» стоимостью 477 рублей 00 копеек, комплект постельного белья марки «Stereo Panno» стоимость 1 120 рублей 00 копеек. ФИО1 взяв одеяло и подушку, а ФИО2 взяв комплект постельного белья, вынесенные из квартиры ФИО8, покинули место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершили его хищение.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 потерпевшему ФИО8, причинен материальный ущерб на общую сумму 2 067 рублей.

Кроме того, 24.04.2019г. примерно в 18 час. 25 мин. ФИО1 находясь около <адрес> в <адрес> полагая, что в <адрес> вышеуказанного дома, может находиться имущество, принадлежащее ФИО8, решила совершить его тайное хищение. Таким образом, у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, 24.04.2019г. примерно в 18 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что в квартире, в которую она намеревается проникнуть, никого нет, и ее действия не будут обнаружены, тем самым действуя тайно, с целью хищения имущества, прошла в ограду <адрес> в <адрес>. После чего, ФИО1 подошла к входной двери квартиры, сняла руками незамкнутый замок. Затем ФИО1 с целью хищения денежных средств прошла в квартиру, тем самым осуществила незаконное проникновение в жилище.

Находясь внутри квартиры. ФИО1, прошла в комнату, подошла к куртке, висевшей на гвозде около окна, взяла из внутреннего кармана денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО8, и покинув с ними квартиру, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, тем самым совершив их тайное хищение.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб в размере 3 000 руб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью и, в присутствии защитников, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимые пояснили, что понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками.

Желание подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимых их защитников, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1 в части хищения имущества у ФИО8 24.04.2019г., суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1 в части хищения денежных средств в размере 3000 рублей у ФИО8 24.04.2019г., суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2 в части хищения имущества у ФИО8 24.04.2019г., суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 рассматривается судом в особом порядке, при определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, администрацией Момотовского сельсовета ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также влияние наказания на исправление и перевоспитание, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному ФИО1 совместно с ФИО2 по факту хищения имущества ФИО8 24.04.2019г. в качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия она указала место, время, способ совершенного преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела, а также обстоятельств совершения преступления, именно состояние опьянение вызванное употреблением алкоголя, привело ФИО1 к совершению преступления, похищенное имущество она собиралась продать, чтобы на вырученные деньги купить спиртное.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения ФИО1 денежных средств 24.04.2019г. у ФИО8 в качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия она указала место, время, способ совершенного преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела, а также обстоятельств совершения преступления, именно состояние опьянение вызванное употреблением алкоголя, привело ФИО1 к совершению преступления, желание продолжить употребление спиртных напитков явилось предпосылкой к совершению преступления.

В то же время, назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности виновной, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, администрацией Момотовского сельсовета ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также влияние наказания на исправление и перевоспитание, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному ФИО2 совместно с ФИО1 по факту хищения имущества ФИО8 24.04.2019г. в качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия он указал место, время, способ совершенного преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела, а также обстоятельств совершения преступления, именно состояние опьянение вызванное употреблением алкоголя, привело ФИО2 к совершению преступления, часть похищенного имущества было им продано, на вырученные деньги он купил спиртное, которое выпил.

В то же время, назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО8 совместно с ФИО2 24.04.2019г.) - 01 год 09 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО8 24.04.2019г.) 01 год 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО1 проходить периодическую регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 01 год 09 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 09 месяцев.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО2 проходить периодическую регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: подушку марки «Созвездие Лотос», одеяло марки «Созвездие Лотос», комплект постельного белья марки «Stereo Panno» находящиеся на ответственном хранении у ФИО8, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья: Т.П. Полякова

Копия верна.